Nedidelė Pentax K-5 pergalė
2010.11.12  Naujienos:  veidrodiniai fotoaparatai  63
 
Pentax K-5 geriausias. Antroje vietoje - Nikon D7000  
Canon ar Nikon? Nikon ar Canon? Renkantis profesionalų pilno kadro fotoaparatą tenka rinktis tarp šių dviejų firmų. O renkantis gerą mėgėjišką fotoaparatą su APS-C dydžio jutikliu, pasirinkimas jau didesnis. Nesenai Sony pristatė įdomų fotoaparatą su stabiliu veidrodžiu Sony SLT-A55, o Pentax K-5 gerokai nustebino jutiklio testuose pralenkęs visus šios klasės fotoaparatus (net naujus Canon EOS 60D ir Nikon D7000!): jutiklių DXOmark jutiklių testai, DPreview jutiklių testų vaizdeliai.
Bet „pergalė“ yra laikina ir ne esminė - už metų pasirodys dar geresni fotoaparatai, o už pikseliukų testus yra ir svarbesnių parametrų renkantis fotoaparatą: fotoaparato valdymo patogumas, darbo sparta, objektyvų kainos ir asortimentas...

Komentarai
  • Ignast
    Ignast 
      2010.11.12, 14:07, rašė:
    as sakyciau po dpreview testu, tas ISO mitas sugriautas :) Nieko ten stebuklingo
  • kavolis
    kavolis 
      2010.11.12, 14:53, rašė:
    dpreview sistema veikia taip:
    if pentax = maxint
    then write "fatal error" or "canon is better" or "nikon is the best"

    nesu programeris, bet esmę gal pagaunat :)
  • LosT
    LosT 
      2010.11.12, 16:33, vertino: Gerai, , rašė:
    Jei teisingai supratau tai tikrindami highISO detalumą, jie visas nuotraukas sumažina iki 8mpx tai į papildomus pikselius kaip ir neatsižvelgia, ar ten 16 ar 8...
  • Konkolas
    Konkolas 
      2010.11.12, 14:42, rašė:
    nagi pripazinkit kad pentax padirbejo :)
  • Nikonistas
    Nikonistas 
      2010.11.12, 16:49, rašė:
    Tai ką, dabar reikia išsiparduoti Nikon daiktus ir vėl pirktis Pentax? Ne, dėkui, ten aš jau buvau, ir kitiems to nelinkiu.
  • RB
    RB 
      2010.11.13, 18:54, vertino: Gerai, , rašė:
    O ko dabar toks piktas ant Pentax ?
  • LosT
    LosT 
      2010.11.13, 19:19, vertino: Gerai, , rašė:
    Taigi čia kiekvieno save gerbiančio pabėgėlio pareiga, pirmiausiai įtikinti save kad tūkstančiai litų išleisti ne veltui, nors nuotraukos kaip ir nepagerėjo, o po to būtinai įtikinti ir visus kitus...
  • RB
    RB 
      2010.11.13, 19:24, vertino: Gerai, , rašė:
    Ko gero, teisus esi :))
    Esu ir aš sutikęs tokių, kurių nuotraukos pakeitus "religiją" nė kiek nępagerėjo ...
    P.S. Netaikau to "Nikonistui", nes jo visiškai nepažįstu.
  • oreviras
    oreviras 
      2010.11.14, 09:32, rašė:
    piktas,nes su Pentax buvo tik naujokas,o su Nikon tapo net naujoku :D
  • Glicinas (išsitrynęs)    2010.11.12, 16:54, rašė:
    Thom Hogan komentaras: DxO Hysteria

    Nov 7 (commentary)--Now that DxOmark has "rated" the Pentax K-5 and Nikon D7000, the nutty interpretations and spirited discussions have begun in earnest. But let me introduce a completely different idea: I don't care what DxO's number is. It's meaningless to me, and probably should be meaningless to you.

    No one--not even DxO--has ever given me a seriously considered argument of how their single number summary applies to my shooting. I regularly shoot with cameras that have numbers ranging from a low of 47 to a high of 88 on the DxOmark scale. Do I care? Not really. Are my photos with the camera that scores a 47 terrible and my photos with the camera that scores an 88 great? No, it doesn't work that way. Not even close.

    DxOmark's numbering scale is 100% arbitrary. You could use the same underlying data to come up with another scale, which would produce "different" results (i.e. cameras would move relative to one another). But worse, some of the underlying data itself is open to debate. The "dynamic range" (DR) test, for example, I believe defines DR as full well to SN Ratio=1, all derived from a single step wedge test. This doesn't reflect how I use a camera and says nothing about the character of the noise itself.

    Don't get me wrong. I've long said that every serious photographer should measure his camera, understand how it produces images, and come up with a strategy for optimizing their shooting using that camera. What I fail to see is how the DxOmark overall number gives me any useful information or method to do just that. Some (and I emphasize some) of their underlying measurements are indeed useful in understanding how a camera captures data from a scene, but you still need to understand what those tests are measuring and how they might apply to your shooting.

  • 12divizija
    12divizija 
      2010.11.12, 17:24, rašė:
    Kodėl aš ir pagalvojau, kad Nikonis'tas tai parašė? Pasižiūriu EXIF - taip ir yra.
  • Glicinas (išsitrynęs)    2010.11.12, 17:31, rašė:
    ...geras regėjimas...gaila, kad tik regėjimas...
  • Badas
    Badas 
      2010.11.12, 17:28, rašė:
    Zodziai teisingi, bet... yra vienas niuansas. As, rinkdamasis preke, noriu zinoti uz ka moku. Noriu zinoti, kuo skiriasi, ir - butinai - noriu zinoti, kuri geresne. Ne del to, kad mano fotografijos del to taps geresnes, o del to, noriu rinktis geriausia, ka leidzia pinigine. Tai ne ambiciju, ne prestizo klausimas, nors buna ir tokiu zmoniu, sutinku. Klausimas ne apie ambicijas, klausimas toks: kas gi cia blogo, jei zmogus nori pacio geriausio. As sakau - tai normalu.
    Aisku, fotoaparatas turi daug charakteristiku, ir "geriausia" issirinkti sunkiau nei tarkim piena pagal jo riebuma. Tokiu atveju informacijos issamumas leidzia geriau ivertinti sudetinga pasirinkima. Jeigu kazkuris charakteristikoms nesuteikia reiksmes - puiku, bet tai tik jo asmeninis pasirinkimas. O as ivertinu viska, nes man tai svarbu.
  • Glicinas (išsitrynęs)    2010.11.12, 17:36, rašė:
    pilnai sutinku su Tamstos mintimis - ne veltui yra sakoma De omnibus dubitandum (Viskuo abejok) :)
  • oreviras
    oreviras 
      2010.11.14, 09:35, rašė:
    o dabar versija tiems kvaileliams,kurie mokėsi vokečiu ar prancuzu :) na,aš tai supratau kas parašytą,bet gal gerbiam kitus ir išverčiam?
  • LosT
    LosT 
      2010.11.15, 00:33, vertino: Gerai, , rašė:
    Autorius verkia kad negali suprasti kaip tie dxo skaičiai įtakoja jo nuotraukas ir todėl visiškai įsitikinęs kad jie nieko nereškia... kažkas tokio, šiaip yra tiesos, ir ne tik dėl DxO mark testų, visi jie dirbtiniai ir turi mažai bendro su realia fotografija...
  • gytas
    gytas 
      2010.11.15, 00:05, rašė:
    pavaryk ruskai, juk gali:))))))
  • Gintas
    Gintas 
      2010.11.12, 18:32, rašė:
    Pagal tą DXOmark pentax k5 geriasnis negu D3, D700, 1D mk4 ar net phase one p45. Joa, tik ir orientuotis pagal tokį saitą...
  • Ignast
    Ignast 
      2010.11.12, 18:36, rašė:
    na tegu dziaugiasi tie pentaxistai, negi tau gaila :)
  • Gintas
    Gintas 
      2010.11.12, 18:43, rašė:
    Tai viskas ok, K5 iš tiesų labai neblogai atrodo, tik aš apskritai nesuprantu to saito reitingų :)
  • Glicinas (išsitrynęs)    2010.11.12, 18:57, rašė:
    ...antrinu - iš www.luminous-landscape.com :

    DxO Labs is to be commended for having created this comprehensive resource for photographers. Providing it free to all is a real bonus.

    I would caution though that these numerical comparisons come with two inherent dangers. The first is that reducing performance characteristics to simple numeric values carries with it the risk that unsophisticated readers will use these as gospel. For example – the DxOMark rating for the top camera at the moment is the Nikon D3 at 80.6, while the number two camera is the Nikon D700 at 80.5. What does this 0.1 difference mean? Is it visible? Is it even relevant or just sample to sample variance, since both cameras use the same sensor and support electronics?

    These numbers also don't take into account factors such as autofocus speed, metering sophistication and accuracy, handling and ergonomics, lens choices, frame rates, and a whole lot more. Reducing selection of a camera to a numeric comparison is like choosing a stereo because it scores .001 THD better than another, or a car because it has a 0-60 time 0.2 seconds faster than another. Essentially meaningless.

    Don't get me wrong though. DxOMark will fill a very important role for equipment purchasers – if interpreted and used intelligently. Of course it will also provide wonderful fuel for the flamers and self-appointed pundits on web forums who will create a storm of on-going rancorous debate based on these results. (As for me, I'm heading for the hurricane shelter).

  • 0144
    0144 
      2010.11.12, 19:32, rašė:
    DXO nemaza dali balo ima pagal sensoriaus savybes prie bazinio ISO. taip pat visos nuotraukos "normalizuojamos" iki 8Mp

    is to ir islenda tokie vertinimai. aisku jei spausdinsi tik A4, tai labai tiketina jog nuotrauku kokybe su k-5 bus geresne negu su P45(ziurint grynai i sensoriaus dali, neziurint i objektyvus ir ju piesiama vaizda).

    analogiskai gaunasi ir su D3/D700 jei fotkinama prie bazinio ISO. prie ISO80 k-5 geriau piesia negu D3/D700 kuriu bazinis yra ISO200.

    taigi paaiskinti DXO taskus nesunku. bet reiktu ziureti i pilnesnius grafikus, o ne vien galutini ivertinima. ten pasimato kas ir kaip prie likusiu jautrumo reiksmiu.
  • Wylius
    Wylius 
      2010.11.12, 19:28, rašė:
    Pientax .
  • Glicinas (išsitrynęs)    2010.11.12, 19:41, rašė:
    mano trigrąšis K.Rockwell'o žodžiais:

    Dona nobis pacem Da capo

    Better pictures come from staying out a little longer, walking a little farther, climbing a little higher, stooping a little lower, and then walking 360º around our intended subject to see things from the strongest and simplest point of view.

    Please forget about the garbage not related to photography. Subpixel calculations, microgauss slopes, convolutional kernels, color coefficients, quantization matrices, and discrete cosine transforms have nothing to do with photography; leave them to the cubicle-bound engineers designing our cameras. They worry about this stuff so we don't have to.

    Photography is all about our imaginations. It's all about showing us something new or in a new way, and then designing the elements in your frame for the strongest, simplest, best-balanced and most exciting composition.

    It's not about your camera. It's about vision, seeing, and imagination. It's about playing like a kid to see what you can see from new places.

    It's not about autofocus menus or exposure modes. It's all about line, texture, balance, emphasis, color, shape, curve and a million other things that actually make an image worthwhile.

     

    ir dar:

     

    http://kenrockwell.com/tech/death-of-photography.htm

  • 0144
    0144 
      2010.11.12, 19:49, rašė:
    sita tema ir nera apie fotografija. kaip ir dxo testai.

    kai kuriem sunku atskirti fotografija nuo elektronikos ir atitinkamai prasideda puolimai ant technika testuojanciu svetainiu.
  • rpf
    rpf 
      2010.11.13, 14:11, rašė:
    Taip, kai kuriem tikrai sunku atskirti fotografiją nuo elektronikos.
  • gedasst
    gedasst 
      2010.11.16, 02:29, rašė:
    Kodel kolega negali nusiraminti tiekti "atrajoto maisto" (taip japonai vadina kitu zmoniu citavima) ?
    DXOmark laiko K-5 sensoriu geriausiu - ir tegu! As naudoju Pentaxa, bet ir to suprantu, kad fotike veikia ne tik sensorius :)
    O kad Pentaxas soktelejo - negi tau nesinoretu tureti geresnio, nei D80 ?
    Atrodo nesveikai. Pentax-fobija? :)
  • 0144
    0144 
      2010.11.12, 19:47, rašė:
    beja. dpreview testai beveik nieko verti - jie ne tik skirtingas diafragmu reiksmes naudoja(ir tokias kuriose jau difrakcija reiskiasi), bet ir su K-5 dauguma kadru siek tiek nefokuse(ISO1600 berods pataike).
    ziuresim kaip seksis imaging resources
  • amvy
    amvy 
      2010.11.12, 19:52, rašė:
    Kiek suprantu vertinimus, K5 geriausias tik kaip "landscape" fotoaparatas prie ISO 80 (gal ir kitų reikšmių), naudojant RAW.  Beje, kas draudžia kitiems gamintojams dėt ISO 80 ar net ISO 50. Peizažistams, galbūt, tokio jautrumo dažnai pakaktų, o ir gautų geresnes DD reikšmes. Džiugu dėl to Pentax K5. Reikia manyt, atsakas bus "žiaurus"  iš Nikon (galbūt ir kitų) pusės, tai tik laiko klausimas.
  • 0144
    0144 
      2010.11.12, 20:07, rašė:
    cia pentax gamino fotika pagal RB uzsakyma :)
  • RB
    RB 
      2010.11.12, 20:23, vertino: Gerai, , rašė:
    Ruošiuosi į Nikon'ą migruoti.
  • Ignast
    Ignast 
      2010.11.12, 21:37, rašė:
    nikono atsakas bus naujas d300s, tada ji bus galima lyginti su k5
  • kavolis
    kavolis 
      2010.11.12, 22:02, rašė:
    nėra dėl ko tam atsakui būt. DXO nėra didžiausią įtaką marketingui turintis saitas. Dpreview kur kas įtakingesnis, o kad jis canon reklamuotojas ir šiek tiek mažiau nikon - niekam ne paslaptis. Jau nekeista, kad jų testavimo rezultatai dažnai rodo kitaip, nei kitų ir viskas, kas ne canikon palyginumuose atrodo vos ne kaip muilinė :)
  • amvy
    amvy 
      2010.11.12, 22:18, rašė:
    Nėra tai nėra, bet yra vartotojai, jų konferencijos, pagaliau yra pačių kompanijų specialistai, kurie stebi situaciją ir t.t. ir pan. Be to „Photokina Star Award“ apdovanojimas, turbūt, irgi kažką reiškia.
  • kavolis
    kavolis 
      2010.11.12, 23:09, rašė:
    kažin ar pentax aplenks nikon dėl fokuso. O kas liečia sensorius... gi abu naudoja sony gaminius (tik kad nikon nemėgsta to labai akcentuot :) su šiek tiek savo indėlio...
  • LosT
    LosT 
      2010.11.13, 14:37, vertino: Gerai, , rašė:
    Kad ir pasukčiaut dpreview mėgsta, pvz.:
    Pažiūrėk Fluorescent - Auto WB pavyzdžio EXIF'ą, jis padarytas su rankiniu WB...
    www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page19.asp
  • Vaikis_
    Vaikis_ 
      2010.11.12, 23:41, rašė:
    D300s pakeitimo dar ilgai lauksi, geriausiu atveju kitu metu vasara bus tik. Greiciau D700 pakaitalas iseis.
  • Lettered
    Lettered 
      2010.11.12, 22:18, rašė:
    Paskutinė pastraipa viską gerai apibendrina.
  • Algeronz
    Algeronz 
      2010.11.13, 14:43, rašė:
    Tai čia peizažui gerai?
  • 0144
    0144 
      2010.11.13, 14:51, rašė:
    ten kur reikia didelio DR ir gali naudoti ISO80 tai labai gerai.
    metosi pilna RAW failu kur galim paciam pasibandyti istraukti seselius - rezultatai puikus.

    K-5 dinaminis diapozonas 1  
    K-5 dinaminis diapozonas 2  
  • LosT
    LosT 
      2010.11.14, 02:03, vertino: Gerai, , rašė:
    Dabar susimasčiau, kam jis išvis tą blykstę naudojo jei natūralios šviesos nera.
  • Flash
    Flash 
      2010.11.16, 20:05, rašė:
    Įdomiau būtų pažiūrėti ką pavyktu ištraukti iš 9 stopu overexpozo :)
  • 0144
    0144 
      2010.11.16, 20:13, rašė:
    jokiu problemu, va rezultatas:





















    .... :)
  • kavolis
    kavolis 
      2010.11.17, 10:59, rašė:
    Atsirado K-5 nuotraukų pavyzdžių ir imaging-resource: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Eina sau. K-x vaizdelis ypač prie aukštesnių ISO (nuo 800 maždaug) akivaizdžiai geresnis. Ir kodėl aš jį pardaviau :))
  • 0144
    0144 
      2010.11.17, 20:58, rašė:
    IR pranese jog perfotografuos su K-5'uku.

    We'll re-shoot the K-5 still life ISO series at f/8, although they probably won't make it up onto the site until sometime tomorrow now. (We'll just reshoot the still-life ISO series, as that's where we and others generally look to judge sharpness and detail. The shots at various contrast, saturation, HDR, etc settings we'll leave as is, since the main point in those is the overall look, whether color, contrast or whatever.)

    We'll look carefully at the focus in the reshoot, possibly using manual focus in live view. Checks on the flat target shots showed that that the K-5's AF was working very accurately with those subjects with the 70mm macro lens we use as a standard for our lab shots, but it's possible that it was pulled off a bit by the three-dimensional character of the Still Life subject. We'll watch it on the reshoot, see if it seems to be back-focusing there, and adjust as seems indicated.

    Thanks again for the note; the f/5.6 still life shots were an error that we're glad you pointed out to us!

    Diafragma ne ta ir fokusas paklydes buvo. Dpreview jau perfotografavo
  • Marius Ask
    Marius Ask 
      2010.11.18, 22:06, rašė:
    Kad nematau kur DPreview būtų perfotagrafavę... Pasileidžiu Canon 60D review ir susirandu RAW compare, tai K-x su 12800 ISO labiau aštrus vaizdas nei K-5 prie bet kokių ISO (80-51200). Netgi 1000D prie 1600 ISO ryškesnis vaizdas nei K-5.
    Bet čia dar nieko, o vat D3s išvis muilas (tik ISO 200 egzempliorius yra).
    Beje, gal galit pasidalint Jums žinomomis nuorodomis į K-5 sample'us? (domintų ir video)
  • 0144
    0144 
      2010.11.18, 22:49, rašė:
    pentaxforums.com paziurek - daug ten visko.

    o siaip gal ir as veliau ka pateiksiu pavyzdziui. kol kas spejau tik DR prie iso80 issibandyti ir jis nuostabus. siek tiek pazaidus su RAW failu gauni HDR nuotrauka is vieno kadro :D
  • Marius Ask
    Marius Ask 
      2010.11.18, 23:13, rašė:
    Aš ir pats bandau parduoti K200D ir tada turbūt K-5 imčiau (nors dar yra mintis dėl Nikon D7000, bet...), vat ir ieškau kas kaip...
    Beje, kaip su fokusavimu tamsoje ir šeip fokuso greitis dieną?
  • 0144
    0144 
      2010.11.18, 23:23, rašė:
    siandien tik gavau, kita savaite galesiu issamiau papasakoti ir palyginti su D7000.

    dabar galiu tik pasakyti jog korpuso kokybe gan smarkiai skiriasi tarp k-5 ir D7000.
  • Vaikis_
    Vaikis_ 
      2010.11.20, 23:08, rašė:
    K-5 naudai ;) Viena turiu, kita ciupinejau nemazai :)

      www.fotobites.lt nuolaida fotoknygoms, albumams, fotožurnalams galioja iki gegužės 1 dienos.

Jūsų komentaras

Rašyti komentarus gali TIK užsiregistravę eFoto.lt dalyviai. Užsiregistruoti