Sigma SD1
2010.09.21  Naujienos:  veidrodiniai fotoaparatai  99
 
Sigma SD1  
Sigma anonsavo veidrodinį fotoaparatą su ypatingu jutikliu. Naujas fotoaparatas Sigma SD1 turės APS-C dydžio (24x16mm) Foveon X3 jutiklį turinį net 48 milijonus jautrių taškų! Foveon jutiklių jautrūs taškai išdėstyti ne greta, kaip įprastuose jutikliuose, o sluoksniais - 3 sluoksniais kiekvienai spalvai po 16 megapikselių.
Nors kitos fotoaparato charakteristikos įspūdingos (magnio lydinio korpusas, galingas procesorius, jautrus autofokusas ...), fotoentuziastams daug tikėtis iš SD1 gal nevertėtų - anonsuotus fotoaparatus Sigma neskuba gaminti. Plačiau apie SD1. Teisingi pamąstymai apie SD1.

Komentarai
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 10:03, rašė:
    sensorius tikrai idomus tiems kam auksti ISO nerupi. pagal rezoliucija turetu lygiuotis i 21-24MP FF aparatus.
  • eFoto redaktorius    2010.09.21, 10:10, rašė:
    Na ir filmavimo nebus. Jei būtų pilno kadro - būtų pro monstras! :) Bet ir dabar gana įdomus (jei sigma vėl neuždels pažadais..)
    Sigmos lyg niekas Lietuvoje nepardavinėja?
    Visi Sigma fotoaparatai: www.efoto.lt/fotoaparatai/resultnew?manuf=sigma
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 10:11, rašė:
    vilbra
  • Badas
    Badas 
      2010.09.21, 10:19, rašė:
    Mano subjektyviais paskaiciavimais, rezoliucija atitiks 38 Mpx Bayer, o tai fantastiska rezoliucija. Kad nera filmavimo - mano akyse tai ne trukumas. O stai "egzotiskas" bajonetas - dar ir koks trukumas.
  • Artiom Istuganov
    Artiom Istuganov 
      2010.09.21, 10:16, rašė:
    Mirusios sistemos nišinis aparatas :)
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 10:18, rašė:
    sistema ne mirusi, o tiesiog vegetuojanti su intraveniniu maitinimu is sigmos.
    panasiai kaip leica kuri pelno jau senai neturejo ir neketina turet, o palaikoma vieno turtingo entuziasto pinigais
  • Axas
    Axas 
      2010.09.21, 10:22, rašė:
    Tas turtingas Entuziastas tai turboot Panasonic?
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 10:25, rašė:
    ne, Andreas Kaufmann
  • girmantas
    girmantas 
      2010.09.21, 21:35, rašė:
    New products and a successfully completed restructuring project have brought Leica Camera AG back in the profit zone. The figures of the Company’s annual financial statements for the reporting period April 1, 2009 to March 31, 2010 are above expectations: at € 158.2 million, sales of the Company are € 24 million or 18 % above the prior year. The operating result (EBIT) increased to € 7.4 million, after a loss of € 1.3 million in fiscal 2008/2009. The Group net income amounts to € 3.2 million (previous year: net loss of € –5.2 million).

    leicarumors.com/2010/06/28/leica-camera-ag-back-in-the-profi.../

    “Leica Camera Group has closed the first quarter with sales amounting to € 56,176,000 (previous year: € 29,096,000). The net result of the Group for the reporting period has improved by € 16,249,000 to a net income of € 9,426,000 (previous year: net loss of € 6,823,000), due, inter alia, to higher contribution margins.

    leicarumors.com/2010/08/19/leicas-1st-quarter-financial-resu.../
  • Artiom Istuganov
    Artiom Istuganov 
      2010.09.21, 10:41, rašė:
    Nereiktu maisyti raudona su astriu. Leica gal ir palaikoma, gal ir neturejusi, bet ji turejo legendiniu stiklu. Ji turejo istorija. O sitame pasaulyje dar dar uz kazka skaitosi.

    O ka Sigma is savo stiklu gali pasiulyt tikrai geresnio uz C/N? Nebent kropini 30/1,4 uz zmoniskus pinigus (ir tai, Nikonas turi 35/1,8 uz dvigubai pigiau). O is blyksciu? O kokia bus realizacija softe (Adobe tikrai teisingai palaikys ju RAW failus? Ar reikes kalibruot viska?) Nes su tokiu sensorium kaip ir i JPEG'a saudyt butu visai nuodeme.

    Daug klaustuku.
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 10:48, rašė:
    abu nisiniai produktai, abieju nisos labai siauros, ir abu nekonkuruoja su C/N, kaip ir C/N negali nieko panasaus pasiulyti siu sistemu savininkams.
  • Badas
    Badas 
      2010.09.21, 11:06, rašė:
    Sigma nera nisinis produktas. Foveon technologija duoda kokybiska vaizdo raiskuma - kas pasakys, jog C/N savininkams tai nerupi?.. Tai ne nisinis produktas, o puiki ideja invalido kune. As sakyciau - tai ateities technologija, bet pakolkas sitas ateities kudikis gime suluosintas.
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 11:51, rašė:
    o kaip tu tada apibreztum savoka "nisinis produktas" jei sigma cia neisipaiso?

    jie turi unikalu dalyka - foveon, o toliau viskuo atsilieka nuo visu. kam reikia foveon ima sigma, tokia jau ju nisa.
  • Badas
    Badas 
      2010.09.21, 12:07, rašė:
    Nebusiu labai originalus ir tiesiog nucopinsiu is wikes: "Rinkos niša – siaura (palyginus su segmentu) pirkėjų grupė, nedidelė rinka, kurių poreikiai yra nevisiškai patenkinami. "
    (http://lt.wikipedia.org/wiki/Segmentavimas#Rinkodara_rinko..)
    Esme ta, kad nisa remiasi vartotoju poreikiais (ar norais). Pamastykime: Sigmos Foveon patenkina vaizdo raiskos poreikius. Bet sita poreiki turi laaaaaabai daug fotografu :). Tai nera unikalu, tai ne nisa, bet didzioji dauguma.
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 12:14, rašė:
    foveon sensoriai ne tik privalumus turi. labai abejoju ar dauguma rinktusi maziau astresniu pixeliu, bet zenkliai aukotu aukstus ISO ir dinamini diapozona.
    o siaip ir kaina svarbu. jei lips i FF segmenta tai ir rezoliucijoje gaus i kaulus.
  • Badas
    Badas 
      2010.09.21, 12:20, rašė:
    Foveon jau nebera "maziau astresniu pikseliu". Pirma karta Foveon turi pakankamai pikseliu :). Ir prognozuoju, kad tolimoj ateity visi semi+pro fotikai bus tik Foveon, nes jis 3 kartus atsparesnis difrakcijos limitui. O pakolkas si technologija turi trukumu (spalvos, triuksmai). Kad tobulet technologiskai - reikalingas finansavimas. Bet koki finansavima tures rinkos outsaideriai?.. Stai del ko man pikta: puiki technologija blogose rankose...
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 15:23, rašė:
    na, del foveon paplitimo galetume lazintis :)
    mano manymu per daug sviesos praranda si technologija, o rezoliucijos nera itin didelis pranasumas.
    beja, difrakcija cia ne prie ko. ji vienodai riboja maksimalia rezoliucija nepriklausomai nuo pixeliu dydzio, cia svarbu sensoriaus dydis.
  • Badas
    Badas 
      2010.09.21, 17:22, rašė:
    Kiek prarandama sviesos - tai tik filtru ir sviesa sugerianciu sluoksniu efektyvumo klausimas. Jei sakysi, kad siuo metu technologija nera tobula - pilnai sutiksiu. Kaip bus ateity - pamatysim. Galeciau lazintis, kad ateityje technologijos dar patobules. Visos technologijos! :)
    Ar rezoliucija yra pranasumas - tai priklauso nuo srities kur ir kam naudojamas fotoaparatas. Kai kur reikia greicio, kai kur - auksto ISO, kai kur - rezoliucijos. As asmeniskai nespjaunu i megapikselius, jeigu jie kokybiski.
    Del difrakcijos: ji vienodai itakoja pikselio dydi, bet nepamirsk, kad Foveono pikseliai yra trigubi. T.y. 21 MPix Bayer'i difrakcija veikia taip pat, kaip 63 MPix Foveona (pikseliu dydziai vienodi). Bet rezultato raiska skirsis 2.5 - 3 kartus. Bayeris juk interpoliuotas.
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 18:06, rašė:
    buvo siaip testuota kiek foveon pranasesnis uz bayeri. tuo metu 5 foveoniski mp mazdaug prilygo 8 su bajeriu(patinka man sis pavadinimas) :)
    tai jei neatsizvelgsim i silpninamus AA filtrus ir gerejanciu mozaiku algoritmus, tai sis 16mpix sensorius geriausiu atveju prilygs 27 mpix bajeriniui. difrakcija abudu veiks panasiai.
    taciau klausimas kaip bus su triuksmais ir dinaminiu diapozonu. bent jau dabartiniai foveon'ai yra tragedija sioje srityje, ir galim tik spelioti kiek pixeliu su tokiu triuksmu tilptu i klasikine bayer matrica.

    o siaip as is vis labiau noreciau fuji sensoriu atnaujinima pamatyti, ten manau perspektyvesne technologija.
  • Badas
    Badas 
      2010.09.21, 18:20, rašė:
    Kur tie testai? Einu nusispjausiu ant ju :). Butent taip nepagarbiai ir norejau pasakyti. Mano akimis ziurint, kokybes santykis yra 3(1) : 2.5, t.y. 3 Foveono pikseliai (arba vienas neinterpoliuotas "superpikselis") lygus 2.5 interpoliuotiems Bayerio pikseliams. Atitinkamai skirsis ir difrakcijos barjeras.
    Del triuksmu - galimas dalykas, jog Foveonas ir ateityje nusileis Bayeriui. Gal but zurnalistiniai kunai bus su Bayeriu, nes ten reikia svaresnio ISO. Taciau studijoj, kur sviesos pakankamai, triguba rezoliucija bus privalumas.
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 18:55, rašė:
    panasu kad atmintis apgavo - atkasiau tuos testus ir ten 5MP foveon ~= 10MP bayer
    www.ddisoftware.com/sd14-5d/

    o difrakcijos barjeras nesiskirs, jis ne nuo pixeliu kiekio priklauso, o nuo sensoriaus dydzio. jei paprasciau tai:
    Difrakcija nulemia kokia rezoliucija galima gauti duoto dydzio sensoriuje prie duotos diafragmos.
    tiesiog jei 16MP foveon turi identiska rezoliucija 32MP bayer, tai kai difrakcija prades ta rezoliucija valgyti, ji kris abiem sensoriam tolygiai ir nuo to pacio F
    (daznai skaiciuojant difrakcija neatsizvelgiama i interpoliacija, is to ir kyla neteisingas supratimas apie pixelio dydi lyginant skirtingas technologijas)
  • Badas
    Badas 
      2010.09.21, 19:03, rašė:
    Na gerai, paskaiciuokim "ant pirstu". Tarkim santykis 1:2. Klausimas toks: kokio dydzio bus 5MPx Foveon tasko dydis, ir koks bus 10MPx Bayer tasko dydis? Dydziai bus skirtingi. Vadinasi, difrakcijos limitai irgi bus skirtingi. Esant tai paciai vaizdo kokybei Foveono taskas bus didesnis, vadinasi, difrakcijos limitas jam bus irgi didesnis.
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 19:14, rašė:
    interpoliacija skaiciavai? vienas bayer pixelis formuojamas naudojant informacija is 9 tasku. koki plota uzima tie 9 taskai? palygink dabar ta plota su foveono 1 superpixeliu :)

    nesirisk prie pixeliu, difrakcijos rezoliucijos limitas su jais nesusijes.
  • Badas
    Badas 
      2010.09.21, 19:28, rašė:
    Klysti. Difrakcijos limitas priklauso tik nuo pikselio dydzio. Pabandyk sita "Advanced diffaction calculator": www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography-...
    Iskart pamatysi, jog didinant rezoliucija (mazinant pikselio dydi), difrakcijos limitas mazeja.
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 19:40, rašė:
    kaip manai ar sita skaiciafke atsizvelgia i bayer interpoliacija?
    difrakcija riboja maksimalia rezoliucija ir pikselio dydis cia susijes tik tuo, kad kai sensorius deka daugybes pixeliu yra pajegus didesnei rezoliucijai negu difrakcijos riba, ta rezoliucija nepasiekiama. ir visai nesvarbu ar ten mazai bet geru pixeliu, ar ten kruvos mazu pertekliniu pixeliu.

    pabandysiu dar kitaip uzrasyti:
    tarkim sitas sensorius pasiekia rezoliucija F.
    tarkim bayer 32Mp sensorius pasiekia ta pacia rezoliucija F. (pagal duota nuoroda turetu buti panasiai.)
    ties kazkuria diafragma difrakcija pradeda riboti rezoliucija iki D.
    jei D
  • Badas
    Badas 
      2010.09.21, 19:49, rašė:
    Difrakcijos limitas nepriklauso nuo demozaikizacijos (iterpoliacijos) algoritmo. Jeigu taskas mazesnis nei difrakcijos limitas - interpoliuok, neinterpoliuk - jokio skirtumo. Interpoliutas muilas - vis vien muilas.
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 20:08, rašė:
    netiesa. ziurek atskirais kanalais is kokio ploto surenkama informacija vienam taskui nuspalvinti. pamatysi jog ji visada didesne uz viena pixeli, taigi ir difrakcija skaiciuoti reiktu pagal didesni plota.

    foveon atveju aisku viskas paprasciau - aiskiai matom pixelio dydi.
  • Badas
    Badas 
      2010.09.21, 20:22, rašė:
    Kartoju dar karta: surinkta informacija yra beverte, jeigu ji sublurinta. Ka sublurino difrakcija - jokie pasaulio algoritmai informacijos neatstatys. Padaryk eksperimenta: uzdek gaussian blur fotografijai ir pagalvok, kaip galima atstatyti detales ;). Viskas, vaizdo nebeatstysi. Difrakcija yra ne kas kita, kaip "bluras". Kuo mazesnis taskas, tuo didesnis ekvivalentinis bluro radiusas. Interpoliacija efektyvi tik tol, kol nera bluro.
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 20:46, rašė:
    ok, galim ir bluru tai paaiskinti:
    jei tas bluras yra fiksuoto dydzio(% nuo kadro ploto, tarkim 1%) tai kam jis padarys daugiau zalos - astriems foveon pixeliams ar jau ir taip pablurusiems interpoliuotiems?
    jei abu kadrai yra tos pacios rezoliucijos ir jiems pritaikysi toki pat blura(isreksta procentais nuo kadro dydzio) tai gausi ta pati rezoliucijos nuosmuki.
  • Badas
    Badas 
      2010.09.21, 21:03, rašė:
    Jei abu kadrai yra tos pacios rezoliucijos (bluro radiusas tas pats), tuomet pagal galutinio vaizdo kokybe Foveonas laimi rezultatu 2:1, apie tai kalbejom jau anksciau. Kitaip sakant, 30Mpx Foveonas turi ta pati tasko dydi (ta pati bluro radiusa), kaip ir 10Mpx Bayer, bet duoda kokybiskesni rezultata. O jeigu tarsim, kad kokybe vienoda, tada reikia lyginti 20Mpx (6.6 x 3) Foveon ir 10 MPx Bayer. Taciau 6.6 matricos taskas bus didesnis, nei 10. To pacio radiuso bluras labiau pakenks mazesniems taskams, nei didesniems. Stai kodel Foveon yra atsparesnis.
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 21:10, rašė:
    is kur tu matai tiek pixeliu foveone :)
    lygink pristatyta 16mpix foveon sensoriu su analogiska galutine rezoliucija duodanciu 32mpix bayer sensoriumi.
  • Badas
    Badas 
      2010.09.21, 21:24, rašė:
    Pradekim nuo to, kad 32 MPx Bayeri atinka 64 (21.3 x 3) MPx Foveon. Nezinau is kur istraukei ta 16. Ar turejai omeny, kad 32 Bayer = 48 (16x3) Foveon? Bet kuriuo atveju esmes nekeicia: ar 21.3, ar 16 - Foveono taskas bus didesnis nei Bayerio 32. Didesnis taskas yra atsparesnis blurui.
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 21:34, rašė:
    pagal duotoje nuorodoje darytus testus, tai ta pati rezoliucija tarp bayer ir foveon sensoriu yra 2:1 pixelio. t.y. sitoje sigmoje pristatytas 16Mpix sensorius duoda tiek pat detalu vaizda kaip 32Mpix bayer.

    o del atsparumo tai vel darai klaida i rezoliucija vien taskais ziuredamas. uzblurinus 1% bluru rezoliucija nukris iki 100 liniju kad ir kiek ten pradiniu tasku butu buve. tai kad bayer turi dvigubai daugiau tasku tai paciai rezoliucijai isreiksti jam tuo paciu duoda ir papildomo atsparumo tokiem blurams, nes vienas prarastas taskas turi mazesne itaka galutiniam vaizdui.
  • sadia (išsitrynęs)    2010.09.21, 19:30, rašė:
    Viskas teisingai jei neskaičiuoti spalvų...:)) (viskas gerai kol testams naudojamos JB lentelės ir niekaip nesuprantu kodėl niekas nerodo kaip atrodo spalvinė rezoliucija, matyt šitoj vietoj ne kas) bet jei imant spalvinę rezoliuciją - tai bajeris visada turės skirtingų spalvų skirtingas rezoliucijas. Pas Foveon šitų bėdų nėra ir difrakcijos įtaka visiškai kita...:)
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 20:10, rašė:
    siaip ten nuorodoje ir pagal spalvas skaiciuoja:
    Canon EOS 5D Canon 20D Sigma SD14
    B/W 2100 1700 1700
    Red 1630 1400 1700
    Green 2000 1680 1700
    Blue 1750 1480 1700
    Yellow 1950 1600 1700
    Magenta 1800 1500 1700
    Cyan 2000 1700 1700
    Average 1890 1580 1700
  • sadia (išsitrynęs)    2010.09.21, 20:26, rašė:
    Būtent..:) ir aiškiai matyti kas gausis jei raudoną spalvą perdengs žalios spalvos difrakcija...:) Čia jau jokie bajeriai ir jokia interpoliacija nepadės..:)
    PS tik šitoj lentelėj niekaip nesuprantu to average prasmės...:))
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 20:50, rašė:
    jei difrakcija uzdes kartele lygiai ties 1700(sito foveon riba), tai 5D tures identiska rezoliucija visose spalvose, isskyrus vos vos mazesne raudonam kanale.
    jei kartele nuleisim iki 1600 tai 5D rezoliucija bus lygi SD14, jei iki 1400, tai ir 20D pasivis SD14.

    pixeliai cia ne prie ko. svarbu kiek kuris sensorius prie kuriu spalvu ispesa rezoliucijos, o difrakcija visiem vienodai uzdeda maksimumo limita.
  • sadia (išsitrynęs)    2010.09.21, 21:39, rašė:
    Technical Notes:
    The real-world resolution limit of a Bayer array is typically around 1.5X as large as the individual pixels.
    Manau toliau neverta diskutuoti...:)
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 21:46, rašė:
    o prie ko cia difrakcija? difrakcija deda riba maksimaliai rezoliucijai, o ne pixelio dydziui.

    jei 20mpix bayer sensorius pasieks difrakcijos limita, tai ties tuo paciu F ji pasieks ir 10mpix foveon'as(as realius pixelius foveono rasau, ne marketinginius) nes abu duoda ~ analogiska rezoliucija(pagal duota saltini auksciau)
  • sadia (išsitrynęs)    2010.09.21, 22:13, rašė:
    :)
    "as large as the individual pixels"
    to pačio dydžio sensoriuje:
    20mpx bajeris = 10mpx foveon - rezoliucija vienoda..:) sutinki :)
    individualaus pikselio dydis, to pačio dydžio sensoriuje - 20mpx ir 10mpx - su ta pačia rezoliucija, jau net nebesigilinant į spalvinę rezoliuciją??? na greičiausia bajerio bus +/- 2x mažesni..:)
    Remiantis "technical notes", bajerio rezoliucija kentės daugiau nuo difrakcijos nei Foveon.
    Na tiesiog nežinau, kaip dar tiksliau išsireikšti??
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 22:20, rašė:
    kodel kentes labiau? juk difrakcija yra kaip muilinas objektyvas, su pixelio dydziu tiesiogiai nesusijes dalykas. tegu tu pixeliu buna 100 kart daugiau, atitinkamai 100x mazesni ir galutine difrakcijos ribojama rezoliucija bus identiska.
  • sadia (išsitrynęs)    2010.09.21, 22:28, rašė:
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 22:37, rašė:
    o dabar paimk sita nuoroda ir dar sitas dvi:
    bit.ly/9daf3Z
    bit.ly/9dF82K

    kalkuliatoriuje ivesk 1,6x cropa ir 8Mpix.
    tau bus pasakyta jog riba yra F14,6 ir tai butu visiska tiesa su FOVEON sensoriumi :)
    o dabar nueik i duotas nuorodas ir paziurek kas dedasi pirmiausia su 8Mpix fotiku ties F16, o tada su 15Mpix fotiku ties F16.
    teoriskai jau ir 8MP turejo buti difrakcijos riboti jei tikesim kalkuliatoriumi, bet su 15MP gauname vietoj 1663 visas 1973 eilutes.
    kodel? ogi todel kad kalkuliatorius galvoja lygiai kaip ir judu su Badas :)
    testai su kalkuliatoriumi nesutinka todel, kad jis tinka tik sensoriam kurie vienam taske gauna visa informacija, o ne renka is aplinkiniu.
    stai ir irodymas :)

    p.s. patogesne skaiciafke yra antrame tavo nurodyto straipsnio puslapyje
  • sadia (išsitrynęs)    2010.09.21, 23:42, rašė:
    ir vėl..:) Photozone naudoja monochromines JB lenteles ir MTF50. Tuo viskas ir pasakyta..:)
    Baigiam...:)
  • 0144
    0144 
      2010.09.21, 23:56, rašė:
    negi manau jog panaudojus tarkim raudonas lenteles abu fotikai ties F16 butu dave identiska rezoliucija?

    cia sita tema reiktu kada prie stalo susedus aptarti, arba atskira tema su platesniais abieju pusiu aiskinimais daryt :)
  • Dark Schneider
    Dark Schneider 
      2010.09.22, 08:45, rašė:
    Čia manau nesutariate kas yra rezoliucija :)
    Yra sensoriaus rezoliucija - kiek jame taškų yra. Ir Galutinio vaizdo rezoliucija - kiek detalių galima išskirti. Tai jei 16 Mpix Foveonas pasiekia difrakcijos limitą ties tarkim f8 diafragma ir duos maksimum tarkim 1000 eilučių. Tai ir Bajeris prie f8 duos tas pačias 1000 nors pas jį bus ir 32 ar daugiau Mpix. Tačiau jei žiūrėsim nuotraukas išsididinę iki 100 proc. tai Bajeris atrodys žymiai muilinesnis - tarsi jau difrakcijos apribota Foveono nuotrauka būtų padidinta iki 32 Mpix ir todėl atrodys, kad Bajeris difrakcijos limitą pasiekė anksčiau - prie mažesnio f prasidėjo muilinimas žiūrint į nuotrauką prie 100proc išdidinimo. O sumažinus Bajerio nuotrauką iki 16 Mpix turėtume gauti panašų vaizdą prie 100 proc. peržiūros. Galutinė išvada ta, kad kalbant apie Jpeg, su Bajerio 32 Mpix turėsim žymiai didesnius failus, kurie neš ne daugiau informacijos nei mažesni 16 Mpix Foveono - turėsim tą pačią rezoliuciją ir mažiau vietos saugojimui bei lėtesnis apdorojimas. Jei kalbėsim apie RAW, tai jau Foveono turbūt bus didesni failai nes informacija kaip suprantu turėtų būti saugoma apie 48 Mpix (16x3).
    Kitas galbūt kokybinis Foveono pranašumas būtų spalvos, mažiau jų artefaktų - moiras ir pan., bet čia nespecialistas esu šiuo klausimu :).
    Čia mano tokia nuomonė.
  • Badas
    Badas 
      2010.09.22, 09:44, rašė:

    Foveon vs Bayer  











    Geriau viena karta pamatyti, nei simta kartu spaust mygtuka "atsakyti" :). Tikiuosi jog dabar visiems viskas taps aisku. Nupaisiau priesineli, kur pavaizduotos vienodo dydzio matricos, duodancios daugmaz vienodos kokybes vaizda. Cia matosi, jog vienodos kokybes fotografijose difrakcijos bluras labiau itakos Bayeri.

  • Dark Schneider
    Dark Schneider 
      2010.09.22, 09:53, rašė:
    Ir matome, kad raudono rutuliuko dydis tai tas pats. Tą ir bandė paaiškinti 0144, paskaityk mano aukščiau esantį komentarą, ten irgi bandžiau paaiškinti, kad su Bayeriu tiesiog muilinesnis vaizdas bus prie 100proc. Tačiau sumažinus iki Foveono nuotraukos dydžio detalumas bus panašus prie tos pačios diafragmos.
  • Badas
    Badas 
      2010.09.22, 10:01, rašė:
    Sie du pavyzdziai dabar (nesumazinti) yra vienodo detalumo. Ne siaip sau lygybes zenkla padejau. Jei viena sumazinsi - jo detalumas kris.
  • Dark Schneider
    Dark Schneider 
      2010.09.22, 10:30, rašė:
    Kaip tai nesumažinti, taigi sumažinti. Žiūriu - Bajerio iškarpa vienodo dydžio su Foveono, tik ją sudaro daugiau pikselių. Sensoriai juk vienodo dydžio, tačiau nuotraukų dydžiai tai skirtingi. Jei peržiūrinėsi nuotrauką monitoriuje išsidinęs iki 100 proc. tai reikš jog 1 Foveono didelis pikselis bus atvaizduojamas vieno monitoriaus pikselio, tas pats ir su Bajerio, todėl pastarojo nuotrauka bus atvaizduojama didesnė ir muilinesnė. Tai jei lygini sensorius 1:1, tai ir nuotraukas taip reiktų lyginti - 32Mpix Bajerio nuotrauką resizinti iki 16 Mpix ir tada daryti išvadas dėl difrakcijos įtakos bendram detalumui, o ne atskirų pikselių muilinumui.
    (For the record: man labiau patinka Foveon technologija :))

      www.fotobites.lt nuolaida fotoknygoms, albumams, fotožurnalams galioja iki gegužės 1 dienos.

Jūsų komentaras

Rašyti komentarus gali TIK užsiregistravę eFoto.lt dalyviai. Užsiregistruoti