Ar seni objektyvai (M42 ir pan) geresni uz dabartinius
tommix: 2009.02.02, 02:09  Pokalbiai:  Bendri foto pokalbiai  18
 
Ar seni objektyvai (M42 ir pan) geresni uz dabartinius? MAn daugelis sako, kad zymiai geresni, bet kai fiziskai paziuriu i juos-jie baisus..atrodo lyg apruke-nors nesu mates per juos su skaitmeniniu fotiku kas gaunasi todle klausiu, nes mastau nusipirkti m42 adapteri i EF ir papigiai koki objektyva ne sjie gan kokybiskai padaryti ir zymiai pigesni..tad klausiu jusu-ar foto/optine kokybe tokiapati ar net geresne uz dabartinius gerus objektyvus?


GAl ka domina: cgi.ebay.co.uk/Bronica-EC-75mm-f2-8-PC-nikkor-12-24-film-mag... :D

Komentarai
Turinys
  • halas
    halas 
      2009.02.02, 02:23, rašė:
    uz pora simtu lietuvisku galima superini sena mechanini objektyva paimt.
  • 0144
    0144 
      2009.02.02, 02:23, rašė:
    turiu tamrona 80-200 f4 - labai patinka, graziai piesia spalvas, pakankamai astrus, grazus bokeh.
    tikrai geriau uz dabartinius 70-300 jei MF netrukdo

    turiu ir 50uku 3 skirtingus, geriausias - siuolaikinis. senesniais tik maloniau rankom fokusuoti bei medziagu kokybe geresne(metalas maloniau uz plastika)

    turiu dar 135mm f2.5 - su juo jau reikia moketi fotkinti, bokeh gali buti "nervingas", labai gaudo flare'us, atidarius diafragma muilina

    zodziu objektyvas objektyvui nelygus bet tavo minimas tai nemanau kad bus geras - biudzetinis anu laiku = biudzetinis siu. paieskok geriau adaptall 2 tamronu, turetum gerai islaikyta iki 200Lt surasti, arba super takumar
  • Gedutis
    Gedutis 
      2009.02.19, 22:02, rašė:
    o į begalybę galima fokusuot su M42 adapteriu į EF?
    nes kiek jų mačiau visi be lęšio, o sako, kad tipo turi būt lęšis jei nori į begalybę fokusuot..
    nes aš galvoju dabar, ar man imt M42 į EF, ir kokį metalinį, šviesų 50uką
    ar tiesiog imt Canon EF 1.8 plastmasinį 50uką..?
    autofokusas man nerūpi.. įpratau prie rankinio..
  • 0144
    0144 
      2009.02.19, 23:02, rašė:
    nebandziau m42 su canonu, bet EOS jungties atstumas iki sensoriaus mazesnis negu M42/K jungties, taigi problemu su fokusu i begalybe neturetu buti be jokiu lesiuku. tik kiek pamenu reikia kad adapteris su kontaktais butu kad normaliai fotikas objektyva suprastu ir veiktu fokuso patvirtinimas
  • Prank
    Prank 
      2009.02.19, 23:35, vertino: Mėgstama!, , rašė:
    nėr, truksta truputi atstumo, Mečkauskas perdarinėja..
  • tommix
    tommix 
      2009.02.02, 02:41, rašė:
    Dekui abiems :)

    da zekit koki monstra radau: skelbiu.lt/5684922.html

    Beje tai tada ka anksciau gamino kad db vos pamates tarkim uzrasa kazkoki zinotum ak dtai ne tu laiku biudzetinis? : ) as stengiuos ieskoti arba itin plataus su mazu f arba koki 200/300 su taipogi placia skyle..

    beje kazkaip nienareiksmiskai neatsaket..ar tie 'karo laiku' objektyvai kurie buvo laiko geri-yra geresni uz dabartinius gerus :D
  • lvalius
    lvalius 
      2009.02.02, 08:39, rašė:
    beje kazkaip nienareiksmiskai neatsaket..ar tie 'karo laiku' objektyvai kurie buvo laiko geri-yra geresni uz dabartinius gerus :D
    [/citata]

    Klausimas į kurį tur būt nėra ir negali būti atsakymo. Tas pats tik kitaip, kad geriau suprastume "ar tie 'karo laiku' automobiliai kurie buvo laiko geri-yra geresni uz dabartinius gerus :D" Vietoj auto galima įdėti bet kokį kitą daiktą.
  • Diax
    Diax 
      2009.02.02, 09:09, rašė:
    įvairių buvo prigaminta. Priklauso ką su kuo lyginsim. Anksčiau pardavimui buvo fotoaparatas komplektuodavosi su 1,4/50, 1,7/50 objektyvais, dabar kintamo židinio objektyvui su kuriuo komplektuojamas toli gražu iki to penkesdešimtuko. O tarkim 2,8/135 neteko lyginti su analogišku autofokusiniu. Minolta Rokkor 1,7/50 už Minolta AF 1,7/50 geresnis, bet pastarasis nelabai atsilieka, dar su kurios kartos rokkor lyginsim. Rokkor PG 1,4/50 aišku geresnis už bandytus autofokusiniu, bet vėlgi 1,4/50 autofokusinio neteko bandyti. Pagal skaitytus atsiliepimus, atsilieka nuo Rokkor PG penkiasdešimtuko. Dėl kintamo židinio objektyvų pvz. minolta MD 28-70 3,5-4,8 geresnis už panašų kitinį autofokusinį.
    Tad lyginti reikėtų fiksuoto židinio objektyvą su fiksuoto židinio objektyvu, kintamo su kintamo. Dar reikia įvartinti charakteringus bruožus, dėl kurių tam tikras objektyvas gali tiesiog patikti
  • 0144
    0144 
      2009.02.02, 09:54, rašė:
    sitas objektyvas kur radai skelbime yra visiskai niekam tikes - jis veidrodinio tipo, pasiskaityk apie tokius. net eilinis 400mm f5.6 per 2x telekonverteri geriau pies
  • moosas
    moosas 
      2009.02.02, 13:11, rašė:
    www.efoto.lt/node/79109
    su tokia triūba daryta
  • Laimis
    Laimis 
      2009.02.02, 12:06, rašė:
    Dirbti vien tik su MF - nelabai tikęs sumanymas.. Ten kur reikia greičio ir tikslumo.
    O šiaip for fun, ar ten, kur neskubi.. ir jei turi kokį geresnį stikliuką - tai kodėl gi ir ne? :) Aš pvz portretams mėgstu jupiter 37a.. ar dar kokį carl zeiss jenna senesnį užsidėti.. ir neskubi, ir akiai kitoks vaizdelis su neįprastu bokeh piešiasi.. :) Žinoma, ne visiems viskas tinka ir patinka..
  • Polia
    Polia 
      2009.02.02, 12:51, rašė:
    Jau viskas išsakyta aukščiau.
    Naudoju seną Industarą tik makro nuotraukoms. Bet vien tik dėl to, kad kišenė neleidžia įsigyti normalaus makro objektyvo. Žinoma suveikia ir nostalgija senam Zenitui ir patinka kaip tas Industaras piešia... bet naujas daiktas yra naujas...
    Palyginimui:
    mano Nikonas su Zenito industaru - www.efoto.lt/node/158034
    Aukstaicio Nikonas su normaliu makro objektyvu - www.efoto.lt/node/159784/158067g
  • algiux
    algiux 
      2009.02.02, 20:44, rašė:

    Polia, pasakykite Jūsų nuomone ar zenito Helios-as su "pentax-ium"K10 D blogai piešia makro?

    www.efoto.lt/node/64790

  • Girių dvasia
    Girių dvasia 
      2009.02.02, 17:24, rašė:
    Daugumas man žinomų senų Zenito/Praktikos objektyvų prastoki. Visgi išlieka klausimas ką su kuo lygint. Daugelis šiuolaikinių kitinių irgi ne stebuklas.
  • Diax
    Diax 
      2009.02.02, 18:13, rašė:
    Dėl praktikai gamintų, pvz. Meyer optika gana gera.
  • tommix
    tommix 
      2009.02.02, 18:43, rašė:
    Dekui visiems, atsakymas, kaip ir aiskus.. Graziau paiso siulaiku objektyvai. N ataip ir galvojau. O ir keistai atrodo kai tais laikais 4lesiai viduj o db 16 ir daugiau buna...vistiek akzka priduoda tas...
    Mooso foto nerealios...
    Polia irgi grazus macro su drugeliu.
  • halas
    halas 
      2009.02.02, 20:12, rašė:
    www.flickr.com/groups/689437@N25/pool/

    ir dar kruva kitokiu grupiu gali rast, o ten pavyzdziu melelionai.

    Kaip eiliniams megejams, tai tokios kokybes per akis.

    P.S. per paieska susirask juosta darytas foto. Anie tikrai nenaudoja siolaikiniu lenciu ;)
  • Diax
    Diax 
      2009.02.02, 20:07, rašė:
    Šių laikų patogesni, bet gražiau "piešia" seni (fiksuoto židinio). Principe dar iki AF buvo sukurta viskas kas geriausia, dabar tik tobulinama elektroninė dalis, ieškoma pigenių technologinių sprendimų. Pavyzdžiui elementarus Pentax penkiasdešimtukas už kokius 100. lenks dauguma šiuolaikinių kintamo židinio objektyvų :) O optinių elementų skaičius didelis paprastai būna pas kintamo židinio objektyvus. Keturi aišku nedaug (tessar sistema), bet vėlgi rimtesni tokios sistemos objektyvai yra tikrai geri. Priklausomai nuo objektyvo seniau irgi būdavo ir 7, 9 ar daugiau elementų.

Jūsų komentaras

Rašyti komentarus gali TIK užsiregistravę eFoto.lt dalyviai. Užsiregistruoti