Erotika ar pornografija ?
Aurimas Valevičius: 2017.03.21, 10:01  Grupė: Nude Art 27
 
Yra įvairių apibrėžimų skiriančių erotiką nuo pornografijos. Tikrai yra aiškių egzempliorių, kuriuos drąsiai galima priskirti vienam ar kitam žanrui. Tačiau ką daryti su tais kūriniais, kurie išraiškos turiniu gali būti priskirti pornografijai, tačiau turi neginčijamą meninę vertę ? Arba dar tiesmukiau: "ar gali būti meninė pornografija?". Turbūt tikrai gali - tereikia turėti abu bruožus: meniškai išreikštas erotinius jausmus sukeliantis vaizdas.
...
Lietuvos Respublikos Visuomenės informavimo įstatymas 2 straipsnis 42. Pornografinio pobūdžio informacija – informacija, kai atvirai ir detaliai rodomas tikras ar suvaidintas lytinis aktas, lytiniai organai, tuštinimasis, masturbacija arba lytiniai iškrypimai (pedofilija, sadizmas, mazochizmas, zoofilija, nekrofilija ir kt.), ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.
O ! Ar teisingai supratau - jei nuogo kūno demonstravimas turi estetinį - meninį tikslą, tai OK, o jei tikslas demonstruoti lytinius organus ar veiksmus su jais - tai pornografija ? O tai kaip tuomet, kai detaliai demonstruojami lytiniai organai švietėjiškais tikslais ? Tai "švietėjiška pornografija" ?
O kur riba eFote ? Gal padės redakcija ?

Komentarai
Turinys
  • Mindoozas
    Mindoozas 
      2017.03.21, 11:39, rašė:
    Būsiu labai lakoniškas: estetika ir pajautimas. Pasižiūri į nuotrauką ir supranti, ar tai erotika, ar tai porno. Pajautimą ir estetiką galima ugdyti. Kuo tai labiau išugdyta, tuo erotikos-porno riba pasistumia pirmyn, arba atgal.
  • Aurimas Valevičius
    Aurimas Valevičius 
      2017.03.21, 11:58, rašė:
    Kažin ar porno sąvoka susijusi su estetikos sąvoka ? Estetika yra subjektyvi sąvoka. Pagaliau ir menas gali būti antiestetiškas.
    Tai pagal tavo logiką - stambiu planu, erotiškai demonstruojamos genitalijos, tačiau pateiktos (tarkim fotografijoje) techniškai tvarkingai, gražiomis spalvomis ir apipavidalinimu; atrodančios estetiškai - nebus porno ?
  • 6x9
    6x9 
      2017.03.21, 11:49, rašė:
    Ir, kaip raso wiki:

    Distinction is often made between erotica and pornography (as well as the lesser known genre of sexual entertainment, ribaldry), although some viewers may not distinguish between them. A key distinction, some have argued, is that pornography's objective is the graphic depiction of sexually explicit scenes, while erotica "seeks to tell a story that involves sexual themes" that include a more plausible depiction of human sexuality than in pornography.

    Manau, pakankamai paprasta, bet tuo paciu visada isliks subjektyvu/individualu.
  • Aurimas Valevičius
    Aurimas Valevičius 
      2017.03.21, 12:01, rašė:
    Kažin ar taip paprasta ?
    Iš šios citatos seka išvada, kad kūrybiškai, su siužetu, meniškai pateikta pornografija persikūnija į legalią erotiką?
  • 6x9
    6x9 
      2017.03.21, 12:14, rašė:
    legalumas ir suvokimas yra skirtingi dalykai. tai kas Saudo Arbijoje galbut bus nelegalu, Prancuzijoje bus paveiksliukas darzelinukams. kaip sakiau - istatymai teatspindi visuomenes susitarima. bet individualus suvokimas nebutinai atitiks kazkokius istatymo remus. imkim pavyzdi - Tinto Brasso Kaligula. Visuotinai pripazinta (nors ir kontroversiskai vertinama) "erotine istorine drama", bet nemazai ziurovu issikirptu 15 min is filmo ir ziuretu kaip pornografija. kol ta visuomenes dalis nera dauguma, tol tas filmas bus erotika, bet kai kuriose visuomenese tai bus pornografija, nes meninis konteks tas bus ignoruojamas.
  • Aurimas Valevičius
    Aurimas Valevičius 
      2017.03.21, 12:24, rašė:
    Sutinku - "legalu" čia netikusiai pavartojau. Bet vistiek lieka klausimas - pornografijai suteiktas meninis kontekstas ją "ištraukia" iš pornografijos lentynos ir perkelia į meno kūrinių ?
  • Badas
    Badas 
      2017.03.21, 16:23, rašė:
    Nuogumas gali buti isvis nei pornografija, nei erotika.
    Nuogumo/atvrumo kiekis yra nepriklausoma "dimensija", kuri gali ivairiom proporcijom maisytis su estetika, erotiskumu, emocija, siuzetu, filosofiskumu ir kitom dimensijom. Kazkurio komponento gali ir visai nebuti. Pavyzdziui, si foto: pp.vk.me/c10279/u9265904/71567395/z_75f07388.jpg Gal ir ne didelis menas, bet tai iliustracija, kad foto nei erotine, nei pornografine, nors ir nuoga. Reikia tiesiog pajausti kurinio nuotaika.
    Dauguma zmoniu mate tik geismingas foto, todel niekad nesusimaste, kuo skiriasi "erotinis" nuo "nuogas".
    Tas pats galioja ir pornografijai: zmones yra mate tik vulgarias foto, todel iprate vertinti automatiskai, nemastant ir neanalizuojant. Daugumai zmoniu pornografijos analizavimas yra toli uz komforto zonos ribu, todel jie tiesiog atsisako gilintis drebteldami koki nors paruosta moraline klise. Kai kurie nesigilina, nes jie apskritai apie nieka nesigilina. Tokie yra paprasti zmones. O specialistai turetu buti kitokie.
  • Vilmantas Žilinskas
    Vilmantas Žilinskas 
      2017.03.21, 14:44, rašė:
    Tos ribos yra ne nuotraukoss. Ribos yra mūsų galvose. Tai, kas vienam jau atrodys porno, man tebus erotika. Arba vica versa. Manau, kad diskusija iš esmės beprasmė, panaši į "kas pirmiau, višta, ar kiaušinis?". Eikit fotografuoti tai, kas jums patinka, o ne gaiškit laiką beprasmiam klasifikavimui. Nuo to, kaip pavadinsi nuotrauką, ji nepasikeis.
  • Badas
    Badas 
      2017.03.22, 09:39, rašė:
    Patikslinsiu, yra trys ribos: erotika/pornografija, priimtina/nepriimtina, galima/negalima. Pirmoji riba yra akademinis klausimas, antroji yra individuali riba galvose, trecias ribas nustato istatymai bei vietines elgesio normos. Sios ribos is dalies susije. Neispruse zmones, vertindami kurinio pornografiskuma, daznai remiasi ne analize, o galvoje esanciomis ribomis, pavyzdziui kokiai bobutei ir nuoga krutis jau pornografija, ji tiesiog nesigilina. Apie istatymus ir normas galima pasakyti, kad jos daznai neatitinka laisvesniu galvose esanciu ribu vien del to, kad reikia atitikti kazkokius senovinius morales kriterijus, kuriais daug kas nebetiki. Toki atveji as vadinu sizofrenija, ir jos itvirtinimas auksciausiu istatymu lygiu yra Vakaru civilizacijos fenomenas, kuris beje nepakankamai nagrinejamas, nors yra pagrindine Europos zlugimo priezastis (turiu omeny istatymais besiremiancius tolerastus bei neadekvacia gerumo deklaracija + imigrantus, apie ka placiau nepasakosiu). Galbut verta susiaurinti klausima?
  • Aurimas Valevičius
    Aurimas Valevičius 
      2017.03.22, 10:04, rašė:
    Tai gi klausimas buvo konkretus: "ar gali būti meninė pornografija?"
    Kodėl toks klausimas? Todėl, kad dažnai meno sąvoka priešpastatoma pornografijos sąvokai. Jei kažkas pavadins pornografija (darbas skirtas lytinių jausmų sužadinimui), tai kitas gali įrodyti, kad tai meninis kūrinys - skirtas dvasiniam ugdymui, žmogaus kūno grožiui pabrėžti ir atliktas tobulomis meninėmis priemonėmis (kas maždaug ir apibūdina erotiką).
    Sugalvotas (priskirtas) lietuviškas žodis "aktas" tartum apibrėžia, kad tai jau kažkas link meno, reiškia ne pornografija. Banalus žodis - turintis daug prasmių, tame tarpę gali būti ir prievartos aktas ir t.t. Štai angliškas analogas "nude art" apibūdina konkrečiau - sąvokoje yra žodis "menas". Bet lieka klausimas: ar gali būti "porno nude art ?
  • Badas
    Badas 
      2017.03.22, 10:27, rašė:
    Zinoma kad gali. Tiesiog tam nera irodymu :D. Rimtai, tokiu nuotrauku beveik niekas nedaro. O jeigu ir daro, tai negali publikuoti. O jeigu kazkokioj mazoj oazej gali publikuoti, tai dauguma zmoniu ir toliau lieka gyventi galvodami, jog menines pornografijos nebuna. Uzburtas ratas. Svietima reikia pradeti nuo mazu dienu, o Lietuvoj buna tik draudimai.
  • ecka
    ecka 
    nesiseka
      2017.03.24, 08:19, rašė:
    Kai pornografija sudaro tik mazesne siuzeto dali, tai yra erotika. O kai pati pornografija ir yra visa siuzeto esme (stambiu planu), tada tai yra viso labo pornografija. Nereikia abieju dalyku suvienareiksminti, jie yra skirtingu lygmenu savokos, kaip maistas ir darzoves. Nufotografave puoda nesakome kad tai virtuve. Ir medis ne mishkas.
  • Aurimas Valevičius
    Aurimas Valevičius 
      2017.03.24, 09:03, rašė:
    Labai jau aptakiai čia susakei. Kai pornografija nuo erotikos neturi aiškių ribų, tai kaip gali sakyti apie didesnę ar mažesnę siužeto dalį ?
    Stambiu ar smulkiu planu pateikimas, turbūr visai ne kriterijus. Tikrai gali būti pornografinis darbas, kur jokių genitalijų stambiu planu nebus ar net išvis nebus.
  • ecka
    ecka 
    nesiseka
      2017.03.24, 12:47, rašė:
    Ribos yra visada, tik jos dazniausiai yra labai subjektyvios. Bet kai siuzetas nera prie ribos, o akivaizdziai uz jos, tai ir spelioti netenka. Tikrove tokia kad pornografija traukia aki ir tuo piktnaudziaujama. O pasiteisinimai kad neva cia ne pornografija, o erotika, tai jau kiekvieno asmeninis reikalas. Vieni teisinasi, kiti ne. Nematau problemos.
    Pornografinis darbas be pornografijos jame? Kazkas naujo :D. Nebent naudojant ta savoka kaip zargonini epiteta, "pornografija" - blogas darbas.
  • Badas
    Badas 
      2017.03.24, 12:59, rašė:
    Pornografinis darbas be pornografijos - tai nieko naujo :). Paimk bet koki xxx video ir nuspausk "pause" ta akimirka kai genitaliju nesimato. Techniskai nesimato, praktiskai visvien porno.
  • Aurimas Valevičius
    Aurimas Valevičius 
      2017.03.24, 14:06, rašė:
    Abu vartojat nekonkrečias sąvokas.
    ecka - "pornografija traukia akį ir tuo piktnaudžiaujama". Akį ir gėlės žiedas traukia. O piktnaudžiauti patrauklumu galima bet kokioje, nors ir muilo operų temoje. O jei kalbėti apie asmeninius reikalus - tai geriau visai nekalbėti, nes bus begalė nuomonių. O norisi konkretumo.
    Badai - genitalijų matymas irgi ne kriterijus. Tai nei nuveda į porno, nei nuo jos atskiria, jei nesimato.
    Popiežius užsakė Siksto koplyčią ir gėrėjosi Milkeandželo darbu. Bet kitas popiežius liepė "aprengti".
    Tai iš viso to, ką čia prišnekėjom, bent jau aš galiu padaryti išvadą, kad porno nuo erotikos atskirs tik geras advokato liežuvis arba teisėjo kišenė.
  • Badas
    Badas 
      2017.03.24, 14:36, rašė:
    Butent taip ir tvirtinu: genitalijos nekriterijus. Taip ir sakiau pavyzdyje: paslepk genitalijas, bet xxx vaizdelis visvien bus porno. Vadinasi, ne genitalijose esme.

    O teisejas nieko neatskirs, jis istatymo vergas, sveika prota jis taiko tik tu istatymu remuose, o jie truputi prasilenkia su gyvenimu. Apie kisenes net nesneku.
  • ecka
    ecka 
    nesiseka
      2017.03.24, 21:35, rašė:
    Kas sake kad gelem nepiktnaudziaujama? :) O dar kaciukai, shuniukai, papugeles, etc. Pasaulis ziaurus :)
    Konkretumui reikia parodyti konkretu darba ir tada spresime. Kitaip apie nieka cia ...
    Aurimas Valevičius rašė:
    ... detaliai demonstruojami lytiniai organai švietėjiškais tikslais ? Tai "švietėjiška pornografija" ?


    O aktas su darzovem tai vegetarishka pornografija? Taip galima davesti iki absurdo ir likti be nieko.
  • L.R.O. (išsitrynęs)    2017.03.25, 12:07, rašė:
    Geles ziedas traukia aki o ne drauga is kelniu.
  • ecka
    ecka 
    nesiseka
      2017.03.24, 21:24, rašė:
    Su tokia logika, visos porno zvaigzdes yra vaiksciojancios pornografijos :D, tiesiog kai jos buna vieshai apsirengusios tai galima sakyti tik netinkamas momentas, pertrauka. Ne viskas porno filme yra pornografija.
  • Badas
    Badas 
      2017.03.24, 21:45, rašė:
    Nereikia perlenkti lazdos iki absurdo. Yra tos dalykas kaip bendras vaizdas, perteikiama prasme ir emocija. Nepornografinis pavyzdys: cigarete galima rukyti paprastai, erotiskai ir vulgariai. Isivaizduoji visus tris variantus? Tas pats zmogus, ta pati cigarete, tiek pat rubu ir trys skirtingi variantai.
    Juridine, technine ir emocine pornografija - irgi trys skirtingi dalykai.
  • ecka
    ecka 
    nesiseka
      2017.03.24, 21:59, rašė:
    As irgi sakau kad nereikia :)
    O cigareciu rukymas yra tikra "pornografija", ta prasme kad nesveika, kvaila ir blogis. Gali ir shokoladuka valgyti paprastai, erotishkai ir vulgariai, ar vaisiu, ar darzove ... ir tai nebus pornografija ir net ne erotika. Visus priekaishtus gali adresuoti tik savo fantazijai. Skirtingiems zmoniems tas pats vaizdelis gali sukelti kitokias emocijas. Vieniems zoofilija yra shlykshtu, kitiems seksualu.
  • Badas
    Badas 
      2017.03.24, 22:50, rašė:
    Taigi rasiau kad pavyzdys nepornografinis. Ar turejau boldu parasyti? Pavyzdys buvo tik principo iliustracijai. Pavyzdys buvo ne apie asociacijas, o apie turinio pateikimo priemones. Lytiniu organu buvimas/nebuvimas nera vienintele raiskos priemone del kurios filmas tampa pornografiniu.
  • ecka
    ecka 
    nesiseka
      2017.03.24, 23:13, rašė:
    Kazkaip kitaip rukydamas nesukuri jokios pornografijos. Rukymo propaganda buna draudziama ne del to kad tai pornografija, o del to kad ciulpti nuodus yra blogai.
  • Badas
    Badas 
      2017.03.25, 00:29, rašė:
    Mano pavyzdys buvo NE APIE PORNOGRAFIJA. Jeigu ir trecia karta nesurasi auksciau esanciu zodziu, tai reikia stipresniu akiniu :). Arba gal iskilo sunkumu suvokiant ka reiskia zodis "palyginimas"? Ko gero negalesiu padeti tokiu atveju.
  • ecka
    ecka 
    nesiseka
      2017.03.25, 00:41, rašė:
    Tai ko tu is manes nori nesuprantu ... :D
    Kam tu ta nepornografija naudoji? Kokio principo iliustracijai? Ka lygini? Pats turiu atspeti? :))
    Pornografija yra erotikos sudedamoji dalis, o ne sisnonimas.
  • Aurimas Valevičius
    Aurimas Valevičius 
      2017.03.25, 01:03, rašė:
    ecka - tu neskubėk atrašyti. Prieš rašydamas, pamąstyk logiškai. Ar bent perskaityk apibrėžimą įstatyme.

Paruoškite dovanėles su fotobites.lt


Jūsų komentaras

Rašyti komentarus gali TIK užsiregistravę eFoto.lt dalyviai. Užsiregistruoti
Apie Aurimas Valevičius
Aurimas Valevičius
 
Aurimas Valevičius

gyvena: Vilnius        Daugiau >

Nude Art
119 narių


 
             Tai nuotraukos siūlomos į grupės geriausias