klausimas dėl "f"
Kubrick: 2015.06.11, 23:39  Pokalbiai:  Bendri foto pokalbiai  55
 
sveiki,
turiu tokį klausimą. jei pvz 50mm objektyą pilnam kadrui kurio skylė 1,7 uždėjus ant cropo tai ir liks ta pati reikšmė 1,7 ar keičiasi? na pvz kaip milimetrus tai reik daugint iš 1,5. o kaip dėl diafragmos?

Komentarai
  • 1Photo
    1Photo 
    nesiseka
      2015.06.11, 23:46, rašė:
    Taip . Taspats sviesos srautas dengs sensoriu.
  • Kubrick
    Kubrick 
      2015.06.11, 23:57, rašė:
    Ačiū
  • gsass
  • 1Photo
    1Photo 
    nesiseka
      2015.06.12, 02:40, rašė:
    Sviesos tiekpat. Nebelamutink zmogaus. Nesupras ir vel bus is 100 postu tema ir gale nieko nesupras apie tas subtilybes.
  • random.lt
    random.lt 
      2015.06.12, 07:30, rašė:
    Jei jau dauginam mm (50>100), kad gauti EKVIVALENTĄ, tai ir skylę reikia perskaičiuoti (1.4>2.8).
    Objektyvas lieka tas pats, mm ir f nesikeičia, bet vaizdas atrodo kitaip. Tam ir reikia perskaičiuoti:
    www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and...
  • 6x9
    6x9 
      2015.06.12, 07:40, rašė:
    Klausimas buvo dėl F reikšmės - ji nekinta. Papildomi samprotavimas gerai, bet svarbu, kad jie nesuklaidintų žmogaus... O kad atrodys kitaip... Prie vidutinio formato ar prie prie didelio formato F reikšmės irgi duos kita vaizdą, bet f reikšmė nesikeičia. Ir nereikia pradėti tik čia skaičiavimų :)
  • random.lt
    random.lt 
      2015.06.12, 15:46, rašė:
    klausime buvo: "na pvz kaip milimetrus tai reik daugint iš 1,5"
    Atsakymas: diafragma irgi taip pat reikia daugint..
  • 1Photo
    1Photo 
    nesiseka
      2015.06.12, 16:49, rašė:
    Kas domina dof ar ekspozicija ?
  • random.lt
    random.lt 
      2015.06.12, 18:07, rašė:
    Stebina mane žmonės, kurie puikai suvokdami klausimą bando jį perfrazuoti ir savo atsakymu dar labiau supainioti klausiantį.

    Būkit paprastesni..
    Pagal atsakymus nenustebčiau, jei 1Photo yra teisininkas.. Nes čia jų bruožas atsakyti trim lapais be konkretaus atsakymo.. :)
  • 1Photo
    1Photo 
    nesiseka
      2015.06.12, 18:32, rašė:
    Kaip teisininkas atsakau ,kad yra du skirtingi atsakymai.
    O jei nori atsakymo jis nera triju lapu ir jau jis buvo parsytas.
  • Joja
    Joja 
      2015.06.13, 19:43, rašė:
    Beliko išlaikymą ,,perskaičiuoti " (pritemti) :)
  • busas
    busas 
      2015.06.14, 03:25, rašė:
    Ir ISO, dėl pilno komplekto :)
  • B a s i k o m
    B a s i k o m 
      2015.06.12, 11:43, rašė:
    Kad niekas žmoniškai paaiškinti nemoka:) Koks skritumas ir pats supratau tik tada, kai tą patį 50'tuką uždėjau ant d7000, o po to ant d700. Gera gsas nuoroda - paprasčiau pamatyti, kas darosi nei perskaityti optikos teoriją :)
  • 1Photo
    1Photo 
    nesiseka
      2015.06.12, 11:53, rašė:
    Tas linkas budavo kiekvienoje temoje(ir as ji buvau ''numetes'' ) ,bet tema siekdavo 100 postu.
  • B a s i k o m
    B a s i k o m 
      2015.06.12, 12:22, rašė:
    Visi nori protingais pasirodyt :D Pamenu, kad kažkas iš efotiečių net online kalkuliatorių yra padaręs su schemomis, kaip ten kas nuo ko keičiasi.... Ir vistiek tai nesibaigianti diskusija :) Tiksliau net ne diskusija, bet pasikartojimas. Čia gal Ignui jau būtų metas tokią skiltį į DUK įdėti šalia strapsnių "kokį aparatą rinktis" ?:)
  • 1Photo
    1Photo 
    nesiseka
      2015.06.12, 12:27, rašė:
    Kaukų vaikas rašė:
    Visi nori protingais pasirodyt

    Stai kur forumu esme! O as galvojau ,kad mes bandome kazka issiaiskiti. Vaje koks as naivus. Neisiu i baznycia , o tai vel apkuls :)
  • Badas
    Badas 
      2015.06.12, 08:19, rašė:
    Jei trumpai: skaiciuojant sviesos kieki (ISO ir islaikyma) f islieka toks pats. O vertinant DOF ir fono isplovima - f padides (reikia perskaiciuoti).
  • 6x9
    6x9 
      2015.06.12, 08:31, rašė:
    Badai, jeigu jau būti tiksliems, tai F yra santykis - židinio atstumas padalintas iš "skylės", todėl jokie kropai šmopai to niekada nepakeis. Taigi - F niekada nepadidės, pasikeis tik ryškumo gylio ispudis...
  • Badas
    Badas 
      2015.06.12, 08:43, rašė:
    Kalbu apie ekvivalentini f prie ekvivalentinio FOV. Objektyvo turetojui visai neidomu kad F neisikeicia, jam idomu kaip fona plauna. Juk klausima uzduoda ne matematikai, o vartotojai. Kas ten padauginta ir kas padalinta - jiems tiesiog neaktualu.
  • 6x9
    6x9 
      2015.06.12, 08:46, rašė:
    mes nežinom kas kam įdomu, todėl nespekuliuokim. faktas - F niekada nesikeičia.
  • Badas
    Badas 
      2015.06.12, 08:51, rašė:
    Klysti. 99% atveju mes tiksliai zinom kas zmonems idomu :). Jiems idomu REZULTATAS.

    Ir jeigu ka, "rezultatas" yra nuotrauka, o ne formule.
  • 6x9
    6x9 
      2015.06.12, 09:07, rašė:
    jei žinotum 99%, būtum pranašas. Turėtum organizuoti fotogtrafijos kursus ir sėkmė būtų garantuota :)
    Rezultatas matomas paspaudus mygtuką ir pažiūrėjus į ekraną, tam nereikia nieko skaičiuoti. O faktas yra faktas. Tamstos teiginys yra adekvatus pasakymui, kad mums visiems svarbu tik skonis, o ne kalorijų skaičius. taip pat vadojaujantis tavo logika, reikėtų pradėti aiškinti, kad f2.8 prie 50mm prie 24mm tampa kažkuo kitu, nes "rezultatas kitoks".
  • Badas
    Badas 
      2015.06.12, 09:37, rašė:
    Nereikia buti pranasu kad atspeti, jog zmones objektyvus perka del nuotrauku, o ne del matematikos :)))
    Ir tiems zmonems teorija nereiksminga del paprastos priezasties: nuo to nestorejama :). Todel zmones domisi kalorijomis, bet nesidomi formulemis. Siuo atveju rezultato "skonis" - vienintelis svarbus dalykas.
  • 6x9
    6x9 
      2015.06.12, 09:55, rašė:
    ar kada nors prisipazinai esas neteisus? ever? a? f - nesikeicia. full stop. visa kita - penktadienio isvedziojimai...
  • Badas
    Badas 
      2015.06.12, 10:02, rašė:
    Matematinis f nesikeicia, ekvivalentinis f - keiciasi, nepriklausomai nuo savaites dienos. Kadangi pro vaizdo ieskikli vartotojas mato ne matematika, o ekvivalentini vaizda, todel apie ji ir rasau. Negaliu prisipazinti jog esu neteisus, kai esu teisus ir tai motyvuoju. Viskas, eikit svente svest :)
  • 6x9
    6x9 
      2015.06.12, 10:33, rašė:
    cia yra semantinis marazmas - ekvivalentinis F :) nera tokio dalyko. tada sakykim paprastai - keiciasi vaizdas ir atrodo, kaip prie F 2,8 ant cropo at kazkaip. nera matematinio f ir nematematinio f. metras yra metras, ar jis atrodo kaip du ar kaip puse, bet jis vis tiek yra metras. gero savaitgalio :)
  • Badas
    Badas 
      2015.06.12, 10:37, rašė:
    O tavo zodziai - matematinis marazmas, kai mastoma pernelyg sudetingai nesuvokiant kur to reikia, ir kur nereikia. Man svente prasides veliau, tai dar neatsisveikinu :D
  • random.lt
    random.lt 
      2015.06.15, 12:04, rašė:
    įdomu.. mm ekvivalentas yra, o DOF - nėra? :D
  • 1Photo
    1Photo 
    nesiseka
      2015.06.12, 10:44, rašė:
    Davai pasakysiu ,kad tu teisus ,bet nesakyk ,kad as neteisus :D
    Su tuo paciu objeketyvu ,su tuo paciu apsvietimu ir su tapacia distancija iki objekto ir skirtingais sensoriais gausime identiska tiek ekspozicija tiek isplovima tiek crope tiek FF vienoda, cropo plote. Visa esme ,kad su kropu netilps viskas ka turime su FF . Tokiu atveju arba atsitraukti(siektiek pasikeis kompozicija) arba ''paplatinti'' objektyva. Paplatinus ar atsitraukus ,tada tik viskas ir pasikeicia plovime ir dof.
  • Badas
    Badas 
      2015.06.12, 10:47, rašė:
    Tu teisus. Tik vartotojui idomus dalykai prasideda po zodzio "netilps" :). Todel pirmaja teksto dali galima praleisti, kad dar labiau nesubalamutinti. Pirma dalis - teoretikams, antra dalis - praktikams.

    Tiesa, atsitraukus ekspozicija nepasikeis.
  • 1Photo
    1Photo 
    nesiseka
      2015.06.12, 13:27, rašė:
    Jo ..... Kompozicija vietoje ekspozicija. Pataisysiu :D
  • Drugeliautoja
    Drugeliautoja 
      2015.06.12, 20:05, rašė:
    Labai reta, kad po nuotrauka užvirtų tokia aistringa diskusija kaip ši. Taigi dar klausimas, kas efoto bendruomenei rūpi labiau...
  • Badas
    Badas 
      2015.06.12, 20:08, rašė:
    Siulau neissikelti dideliu lukesciu del efoto bendruomenes :). Ne sventieji puodus ziedzia...
  • Vytenis P.
    Vytenis P. 
      2015.06.15, 07:02, rašė:
    O kodėl tik F nesikeičia? Nesikeičia absoliučiai niekas, išskyrus gautą paveikslėlį :) Jei jau pilnai atsakyt į pagrindinį klausimą. Ir niekas niekur nedalinama ir tuo labiau, nesidaugina.
  • Vaizdinys
    Vaizdinys 
      2015.06.13, 16:13, rašė:
    Nemaža dalis fotografuojančių (ypač prisiregistruojančių naujokų) niekada nėra fotografavę su FF (nei juosta, nei skaitmena). Jiems tas ekvivalentinis f ar ekvivalentiniai mm yra geroka mistika ir dažnai tik bereikalingas galvos kvaršinimas.
  • random.lt
    random.lt 
      2015.06.15, 12:20, rašė:
    Dauginti nereikia nei mm nei F.
  • ecka
    ecka 
    nesiseka
      2015.06.16, 12:41, rašė:
    Arba daugini viska (ir milimetrus ir diafragma), arba nedaugini nieko ir tiesiog suvoki kad 1.5x kropas yra 45% viduriuko iskarpa nuo pilno kadro.
    Tarkim, norint suzinoti kokios optikos parametru reikia pilnakadriui (FF) tam kad vaizdas butu panasus i tavo krop su 50/1.7, reikia padauginti zidinio nuotoli ir diafragma is krop faktoriaus.
    50/1.7*1.5 ~ 75/2.6
    Tas dauginimas yra tam kad galima butu palyginti skirtingu formatu rezultatus. Jeigu tau terupi 1.5x kropas ir absoliuciai niekas daugiau, tai nebutina nieko dauginti.
    Taip pat dauginimas padeda suprasti kad f/1.2 ant 1.5x kropo prilygsta f/1.8 ant FF (o 1.8 ~ 2.7) ir visa ta mitologija apie - "pilnas kadras brangus ir tiek", "pilnas kadras nereikalingas" ar "geriau brangi optika su pigiu body" - yra nesamone. Kropas is bet kokios FF optikos gauna tik 45%, o brangioji kropinta optika dazniausiai nera verta tiek kiek uz ja prashoma.
  • Vytenis P.
    Vytenis P. 
      2015.06.17, 06:19, rašė:
    ecka rašė:
    Arba daugini viska (ir milimetrus ir diafragma), arba nedaugini nieko ir tiesiog suvoki kad 1.5x kropas yra 45% viduriuko iskarpa nuo pilno kadro.
    O kas tas mistinis "pilnas kadras"? Kam jį reikia suvokti? O kodėl nesuvokus vidutinio formato? Ar dar paprasčiau - 18x24cm? Juk tai beveik tas pats APS-C, tik ne mm, o cm :) Tai gal vis tik nesukim smegenų ir nedauginkim nieko. Nes po to pradedančiųjų galvose kralikai ima daugintis
  • ecka
    ecka 
    nesiseka
      2015.06.17, 12:28, rašė:
    Jeigu suvoksi kas yra metras, tai zinosi ir puse metro ir du metrus ir kilometra. Nereikia saves riboti :). Bandau paaskinti ne ka galvoti, o kaip galvoti, universaliai, visiems formatams. Mazesnis formatas yra didesnio formato iskarpa, ypac kai naudoji ta pati objektyva. Dauginti reiktu tik norint palyginti skirtingus formatus (ar ju kainas). APS-C ir FF yra tik pvz.
    Dar neteko susidurti su 18x24cm skaitmena ir manau kad niekada neteks. Kralikai dauginasi tik matematikos/fizikos nesuvokianciu galvose ir kaip bebutu gaila, cia tokiu didele dalis patarinejanciu :). Jie tokiu budu dauginasi, tie tamsuoliai. Dauguma nesupranta kad paemus dali sviesos projekcijos, sviesos kiekis bus proporcionaliai mazesnis nei visos projekcijos. Monitoriuje gi mato aiskiai kad apkirpus, sumazinus ar isdidinus nuotrauka jos sviesumas nepasikeicia ir nesamoningai galvoja kad realybeje irgi tas pats, nors istiesu yra atvirksciai. Cia mazdaug kaip pakvaishusio tetrio zaidejo namuose bardakas, nes jis galvoja kad lygiai daiktus sudejus jie pradingsta.
    Zmogus praso paaskinti, o kolega sakote, perfrazuoju - "ne ne nesakyk, pameluok, nereikia jam zinoti ... bus paprasciau" :)) ?? - Skleiskime tiesa. Kitaip turesime tamsia ateiti. Pasaulio problemos tik per zmogaus bukuma. Galu gale mes patys sprendziame ar homo-sapiens evoliucionuos i homo-idioticus (kuo viskas ir pasibaigtu) ar i kazka geresnio.
  • Vytenis P.
    Vytenis P. 
      2015.06.17, 14:40, rašė:
    ecka rašė:
    Zmogus praso paaskinti, o kolega sakote, perfrazuoju - "ne ne nesakyk, pameluok, nereikia jam zinoti ... bus paprasciau" :)) ??
    Žmogus prašo paaiškinti, ką jam kažkas visai be reikalo "pritrynė" ir todėl jis nieko nesuprato. Todėl ir atsakymas, kad tiesiog uždėjus ant kito aparato ir milimetrai iki matricos išliks tie patys ir f reikšmė nepasikeis. O kai pradedami išvedžiojimai, apie viską, tik ne apie atsakymą į klausimą, tai jau ne švietimas, o demagogija, bandant pademonstruot savo žinias.
  • ecka
    ecka 
    nesiseka
      2015.06.17, 15:48, rašė:
    Taip, butent taip ir sakiau, dauginimas reikalingas tik palyginimui. Objektyvai jokiu budu nesitransformuoja priklausomai nuo sensoriaus metmenu :)).
    Jeigu niekada nieko nedaugintume ir nelygintume tada butu tikras chaosas.
  • Vytenis P.
    Vytenis P. 
      2015.06.18, 05:40, rašė:
    Tai sutik ir kad aukštoji matematika pirmoj klasėje nereikalinga. Pakanka skaičiukų ant kūbelių :) O mes tą sensorių lyginimą pradedam jau siūlydami žmogui pirmąjį aparatą
  • ecka
    ecka 
    nesiseka
      2015.06.18, 11:17, rašė:
    Manau kad fotografijos pagrindai su "aukstaja matematika pirmoje klaseje" yra netikes palyginimas :).
    Norint ismokti vaziuoti dviraciu reikia ismokti laikyti pusiausvyra, neuztenka vien minti pedalus.
    Jeigu zmogus klaustu apie automobilius, karkim - "ar su 1.3L varikliu vaziuoja taip pat kaip su 3.0L varikliu, abu benzai" - sakytum - "jo, abu vaziuoja, o skirtumai ten jau aukstoji matematika, nesigilink..." ?? :)).
  • busas
    busas 
      2015.06.18, 19:47, rašė:
    Yra du kambariai, vienas mažas, kitas didelis. Juose stovi vienodo dydžio langai. Ar tokio pat dydžio langas į mažą kambarį praleis daugiau šviešos nei į didelį?
    Ir kitas klausimas, ar tie kambariai bus vienodai apšviesti?
    Jei mes matematiškai paskaičiuosime lango dydį ne centimetrais o coliais, ar šviesos padaugės?
  • ecka
    ecka 
    nesiseka
      2015.06.18, 20:30, rašė:
    Patariu trinti sita zinute kol niekas nepamate :). Visiskai netinkamas palyginimas.
    Pabandysiu pataisyti. Pro du vienodus langus sviecia saule. Sviesa krenta ant saules bateriju. Priesais viena langa stovi dvi vienodos pilnai apsviestos baterijos, priesais kita penkios tokios pat pilnai apsviestos baterijos. Kuriuo atveju pagaunama daugiau sviesos ir pagaminama daugiau energijos?
  • busas
    busas 
      2015.06.18, 20:59, rašė:
    Tai buvo klausimas, kodėl jį reikėtų trinti? :) Baterijos manes nedomina, mane domina langai, ar per abu langus patenka tiek pat šviesos? :)
    "turiu tokį klausimą. jei pvz 50mm objektyą pilnam kadrui kurio skylė 1,7 uždėjus ant cropo tai ir liks ta pati reikšmė 1,7 ar keičiasi?"
  • ecka
    ecka 
    nesiseka
      2015.06.18, 21:15, rašė:
    Vienodi langai praleis vienodai sviesos, bet toji sviesa nera visa sugrudoma i jutiklio perimetra, o krenta laisvai ant jutiklio ir aplink ji apskritimo forma (dazniausiai). Kropo atveju daugiau sviesos krenta pro shali, todel F skaicius lieka vienodas, bet jo reiksme pasikeicia priklausomai nuo formato.
  • busas
    busas 
      2015.06.18, 21:32, rašė:
    Mano galva, tai pasikeičia jutiklio dydis, o ne f reikšmė. F reikšmė kaip buvo 1.7 taip ir liko.
  • ecka
    ecka 
    nesiseka
      2015.06.18, 21:43, rašė:
    Galbut tamsta nesuprantate skaiciaus reiksmes?
    Ar trys plaukai yra daug?
    3 ant galvos - labai mazai.
    3 sriuboje - labai daug.

    Pilnakadriui f/2.8 yra pakankamai daug, muilinei - mazai.
    Skyle fizishkai nekinta niekada, taip nebuna, jokios magijos ten nera, ir niekada to nesakiau. Kinta tos skyles rezultatas su skirtingu formatu jutikliais nes tenka keisti arba atstuma arba proporcijas.
  • busas
    busas 
      2015.06.18, 22:31, rašė:
    Kinta rezultatas dėl jutiklio, ne dėl skylės. Skylės reikšmė nesikeičia. Dėl to žmonės ir klaidinami. Bando suprasti kuom objektyvas skirtas pilnakadriui su f1,7 skirsis nuo objektyvo skirto kropui su f1,7, tiksliau kuom skirsis jų diafragma. Ir ar reikia ją perskaičiuoti.

      www.fotobites.lt nuolaida fotoknygoms, albumams, fotožurnalams galioja iki gegužės 1 dienos.

Jūsų komentaras

Rašyti komentarus gali TIK užsiregistravę eFoto.lt dalyviai. Užsiregistruoti
Apie Kubrick
Kubrick

gyvena: Kaunas    amžius: 38    Daugiau >