sveiki, turiu tokį klausimą. jei pvz 50mm objektyą pilnam kadrui kurio skylė 1,7 uždėjus ant cropo tai ir liks ta pati reikšmė 1,7 ar keičiasi? na pvz kaip milimetrus tai reik daugint iš 1,5. o kaip dėl diafragmos?
Jei jau dauginam mm (50>100), kad gauti EKVIVALENTĄ, tai ir skylę reikia perskaičiuoti (1.4>2.8). Objektyvas lieka tas pats, mm ir f nesikeičia, bet vaizdas atrodo kitaip. Tam ir reikia perskaičiuoti: www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and...
Klausimas buvo dėl F reikšmės - ji nekinta. Papildomi samprotavimas gerai, bet svarbu, kad jie nesuklaidintų žmogaus... O kad atrodys kitaip... Prie vidutinio formato ar prie prie didelio formato F reikšmės irgi duos kita vaizdą, bet f reikšmė nesikeičia. Ir nereikia pradėti tik čia skaičiavimų :)
Kad niekas žmoniškai paaiškinti nemoka:) Koks skritumas ir pats supratau tik tada, kai tą patį 50'tuką uždėjau ant d7000, o po to ant d700. Gera gsas nuoroda - paprasčiau pamatyti, kas darosi nei perskaityti optikos teoriją :)
Visi nori protingais pasirodyt :D Pamenu, kad kažkas iš efotiečių net online kalkuliatorių yra padaręs su schemomis, kaip ten kas nuo ko keičiasi.... Ir vistiek tai nesibaigianti diskusija :) Tiksliau net ne diskusija, bet pasikartojimas. Čia gal Ignui jau būtų metas tokią skiltį į DUK įdėti šalia strapsnių "kokį aparatą rinktis" ?:)
Badai, jeigu jau būti tiksliems, tai F yra santykis - židinio atstumas padalintas iš "skylės", todėl jokie kropai šmopai to niekada nepakeis. Taigi - F niekada nepadidės, pasikeis tik ryškumo gylio ispudis...
Kalbu apie ekvivalentini f prie ekvivalentinio FOV. Objektyvo turetojui visai neidomu kad F neisikeicia, jam idomu kaip fona plauna. Juk klausima uzduoda ne matematikai, o vartotojai. Kas ten padauginta ir kas padalinta - jiems tiesiog neaktualu.
jei žinotum 99%, būtum pranašas. Turėtum organizuoti fotogtrafijos kursus ir sėkmė būtų garantuota :) Rezultatas matomas paspaudus mygtuką ir pažiūrėjus į ekraną, tam nereikia nieko skaičiuoti. O faktas yra faktas. Tamstos teiginys yra adekvatus pasakymui, kad mums visiems svarbu tik skonis, o ne kalorijų skaičius. taip pat vadojaujantis tavo logika, reikėtų pradėti aiškinti, kad f2.8 prie 50mm prie 24mm tampa kažkuo kitu, nes "rezultatas kitoks".
Nereikia buti pranasu kad atspeti, jog zmones objektyvus perka del nuotrauku, o ne del matematikos :))) Ir tiems zmonems teorija nereiksminga del paprastos priezasties: nuo to nestorejama :). Todel zmones domisi kalorijomis, bet nesidomi formulemis. Siuo atveju rezultato "skonis" - vienintelis svarbus dalykas.
Matematinis f nesikeicia, ekvivalentinis f - keiciasi, nepriklausomai nuo savaites dienos. Kadangi pro vaizdo ieskikli vartotojas mato ne matematika, o ekvivalentini vaizda, todel apie ji ir rasau. Negaliu prisipazinti jog esu neteisus, kai esu teisus ir tai motyvuoju. Viskas, eikit svente svest :)
cia yra semantinis marazmas - ekvivalentinis F :) nera tokio dalyko. tada sakykim paprastai - keiciasi vaizdas ir atrodo, kaip prie F 2,8 ant cropo at kazkaip. nera matematinio f ir nematematinio f. metras yra metras, ar jis atrodo kaip du ar kaip puse, bet jis vis tiek yra metras. gero savaitgalio :)
O tavo zodziai - matematinis marazmas, kai mastoma pernelyg sudetingai nesuvokiant kur to reikia, ir kur nereikia. Man svente prasides veliau, tai dar neatsisveikinu :D
Davai pasakysiu ,kad tu teisus ,bet nesakyk ,kad as neteisus :D Su tuo paciu objeketyvu ,su tuo paciu apsvietimu ir su tapacia distancija iki objekto ir skirtingais sensoriais gausime identiska tiek ekspozicija tiek isplovima tiek crope tiek FF vienoda, cropo plote. Visa esme ,kad su kropu netilps viskas ka turime su FF . Tokiu atveju arba atsitraukti(siektiek pasikeis kompozicija) arba ''paplatinti'' objektyva. Paplatinus ar atsitraukus ,tada tik viskas ir pasikeicia plovime ir dof.
Tu teisus. Tik vartotojui idomus dalykai prasideda po zodzio "netilps" :). Todel pirmaja teksto dali galima praleisti, kad dar labiau nesubalamutinti. Pirma dalis - teoretikams, antra dalis - praktikams.
O kodėl tik F nesikeičia? Nesikeičia absoliučiai niekas, išskyrus gautą paveikslėlį :) Jei jau pilnai atsakyt į pagrindinį klausimą. Ir niekas niekur nedalinama ir tuo labiau, nesidaugina.
Nemaža dalis fotografuojančių (ypač prisiregistruojančių naujokų) niekada nėra fotografavę su FF (nei juosta, nei skaitmena). Jiems tas ekvivalentinis f ar ekvivalentiniai mm yra geroka mistika ir dažnai tik bereikalingas galvos kvaršinimas.
Arba daugini viska (ir milimetrus ir diafragma), arba nedaugini nieko ir tiesiog suvoki kad 1.5x kropas yra 45% viduriuko iskarpa nuo pilno kadro. Tarkim, norint suzinoti kokios optikos parametru reikia pilnakadriui (FF) tam kad vaizdas butu panasus i tavo krop su 50/1.7, reikia padauginti zidinio nuotoli ir diafragma is krop faktoriaus. 50/1.7*1.5 ~ 75/2.6 Tas dauginimas yra tam kad galima butu palyginti skirtingu formatu rezultatus. Jeigu tau terupi 1.5x kropas ir absoliuciai niekas daugiau, tai nebutina nieko dauginti. Taip pat dauginimas padeda suprasti kad f/1.2 ant 1.5x kropo prilygsta f/1.8 ant FF (o 1.8 ~ 2.7) ir visa ta mitologija apie - "pilnas kadras brangus ir tiek", "pilnas kadras nereikalingas" ar "geriau brangi optika su pigiu body" - yra nesamone. Kropas is bet kokios FF optikos gauna tik 45%, o brangioji kropinta optika dazniausiai nera verta tiek kiek uz ja prashoma.
Arba daugini viska (ir milimetrus ir diafragma), arba nedaugini nieko ir tiesiog suvoki kad 1.5x kropas yra 45% viduriuko iskarpa nuo pilno kadro.
O kas tas mistinis "pilnas kadras"? Kam jį reikia suvokti? O kodėl nesuvokus vidutinio formato? Ar dar paprasčiau - 18x24cm? Juk tai beveik tas pats APS-C, tik ne mm, o cm :) Tai gal vis tik nesukim smegenų ir nedauginkim nieko. Nes po to pradedančiųjų galvose kralikai ima daugintis
Jeigu suvoksi kas yra metras, tai zinosi ir puse metro ir du metrus ir kilometra. Nereikia saves riboti :). Bandau paaskinti ne ka galvoti, o kaip galvoti, universaliai, visiems formatams. Mazesnis formatas yra didesnio formato iskarpa, ypac kai naudoji ta pati objektyva. Dauginti reiktu tik norint palyginti skirtingus formatus (ar ju kainas). APS-C ir FF yra tik pvz. Dar neteko susidurti su 18x24cm skaitmena ir manau kad niekada neteks. Kralikai dauginasi tik matematikos/fizikos nesuvokianciu galvose ir kaip bebutu gaila, cia tokiu didele dalis patarinejanciu :). Jie tokiu budu dauginasi, tie tamsuoliai. Dauguma nesupranta kad paemus dali sviesos projekcijos, sviesos kiekis bus proporcionaliai mazesnis nei visos projekcijos. Monitoriuje gi mato aiskiai kad apkirpus, sumazinus ar isdidinus nuotrauka jos sviesumas nepasikeicia ir nesamoningai galvoja kad realybeje irgi tas pats, nors istiesu yra atvirksciai. Cia mazdaug kaip pakvaishusio tetrio zaidejo namuose bardakas, nes jis galvoja kad lygiai daiktus sudejus jie pradingsta. Zmogus praso paaskinti, o kolega sakote, perfrazuoju - "ne ne nesakyk, pameluok, nereikia jam zinoti ... bus paprasciau" :)) ?? - Skleiskime tiesa. Kitaip turesime tamsia ateiti. Pasaulio problemos tik per zmogaus bukuma. Galu gale mes patys sprendziame ar homo-sapiens evoliucionuos i homo-idioticus (kuo viskas ir pasibaigtu) ar i kazka geresnio.
Zmogus praso paaskinti, o kolega sakote, perfrazuoju - "ne ne nesakyk, pameluok, nereikia jam zinoti ... bus paprasciau" :)) ??
Žmogus prašo paaiškinti, ką jam kažkas visai be reikalo "pritrynė" ir todėl jis nieko nesuprato. Todėl ir atsakymas, kad tiesiog uždėjus ant kito aparato ir milimetrai iki matricos išliks tie patys ir f reikšmė nepasikeis. O kai pradedami išvedžiojimai, apie viską, tik ne apie atsakymą į klausimą, tai jau ne švietimas, o demagogija, bandant pademonstruot savo žinias.
Taip, butent taip ir sakiau, dauginimas reikalingas tik palyginimui. Objektyvai jokiu budu nesitransformuoja priklausomai nuo sensoriaus metmenu :)). Jeigu niekada nieko nedaugintume ir nelygintume tada butu tikras chaosas.
Tai sutik ir kad aukštoji matematika pirmoj klasėje nereikalinga. Pakanka skaičiukų ant kūbelių :) O mes tą sensorių lyginimą pradedam jau siūlydami žmogui pirmąjį aparatą
Manau kad fotografijos pagrindai su "aukstaja matematika pirmoje klaseje" yra netikes palyginimas :). Norint ismokti vaziuoti dviraciu reikia ismokti laikyti pusiausvyra, neuztenka vien minti pedalus. Jeigu zmogus klaustu apie automobilius, karkim - "ar su 1.3L varikliu vaziuoja taip pat kaip su 3.0L varikliu, abu benzai" - sakytum - "jo, abu vaziuoja, o skirtumai ten jau aukstoji matematika, nesigilink..." ?? :)).
Yra du kambariai, vienas mažas, kitas didelis. Juose stovi vienodo dydžio langai. Ar tokio pat dydžio langas į mažą kambarį praleis daugiau šviešos nei į didelį? Ir kitas klausimas, ar tie kambariai bus vienodai apšviesti? Jei mes matematiškai paskaičiuosime lango dydį ne centimetrais o coliais, ar šviesos padaugės?
Patariu trinti sita zinute kol niekas nepamate :). Visiskai netinkamas palyginimas. Pabandysiu pataisyti. Pro du vienodus langus sviecia saule. Sviesa krenta ant saules bateriju. Priesais viena langa stovi dvi vienodos pilnai apsviestos baterijos, priesais kita penkios tokios pat pilnai apsviestos baterijos. Kuriuo atveju pagaunama daugiau sviesos ir pagaminama daugiau energijos?
Tai buvo klausimas, kodėl jį reikėtų trinti? :) Baterijos manes nedomina, mane domina langai, ar per abu langus patenka tiek pat šviesos? :) "turiu tokį klausimą. jei pvz 50mm objektyą pilnam kadrui kurio skylė 1,7 uždėjus ant cropo tai ir liks ta pati reikšmė 1,7 ar keičiasi?"
Vienodi langai praleis vienodai sviesos, bet toji sviesa nera visa sugrudoma i jutiklio perimetra, o krenta laisvai ant jutiklio ir aplink ji apskritimo forma (dazniausiai). Kropo atveju daugiau sviesos krenta pro shali, todel F skaicius lieka vienodas, bet jo reiksme pasikeicia priklausomai nuo formato.
Galbut tamsta nesuprantate skaiciaus reiksmes? Ar trys plaukai yra daug? 3 ant galvos - labai mazai. 3 sriuboje - labai daug.
Pilnakadriui f/2.8 yra pakankamai daug, muilinei - mazai. Skyle fizishkai nekinta niekada, taip nebuna, jokios magijos ten nera, ir niekada to nesakiau. Kinta tos skyles rezultatas su skirtingu formatu jutikliais nes tenka keisti arba atstuma arba proporcijas.
Kinta rezultatas dėl jutiklio, ne dėl skylės. Skylės reikšmė nesikeičia. Dėl to žmonės ir klaidinami. Bando suprasti kuom objektyvas skirtas pilnakadriui su f1,7 skirsis nuo objektyvo skirto kropui su f1,7, tiksliau kuom skirsis jų diafragma. Ir ar reikia ją perskaičiuoti.