Plačiakampis (16-35 tarpe) Canon fullfreimui
maskatuoklis: 2017.12.02, 11:13  Grupė: Canon 42
 
Kadangi fullfreimui turiu tik iš esmės 50'uką, atsirado poreikis platesniam kampui. Kadangi objektyvas (labai tikėtina) nebus naudojamas uždirbti pinigus, iškart atkrenta labai brangūs variantai (sakykim iki ~350-400€ ?). Visgi poreikis atvirai diafragma yra. Ką svarsčiau iki dabar:

* Canon 17-35/2.8L - labai senas, bet atrodo visai pusė bėdos. Vinjetavimą ir CA galima ištaisyti su LR, aštrumas vidutiniškas, kaina visai nieko. Prie to paties, atmečiau 17-40/4L, nes per tamsus.

* Canon 16-35/2.8L (pirmas leidimas) - viskas gerai, išskyrus kainą.

* Canon 20/2.8 - senas, irgi atrodo pusė bėdos, vinjetuoja dar stipriau, bet CA turi mažiau. Kaina dar labiau viliojanti.

* Canon 24/2.8 - senas, kokybės prasme labai kažkuo neišsiskiriantis. Kainų yra visokių, galima ir pakankamai pigiai paimti labai norint. Gal netgi visai neblogas biudžetinis variantas.

* Canon 24/2.8 IS - naujas variantas, bet labai stipriai vinjetuoja ir kampuose visiškai nėr ryškumo. Ir kaina kaip už tokį variantą didoka.

* Canon 28/1.8 - ant popieriaus skamba gerai, bet kampuose aštrumas tiesiog per daug krenta. Kaina nelabai patinka jau.

* Sigma 20/1.8 - kaina tenkina, bet kokybė - visiškai ne. Canon 2.8 versija stipriai geresnė prie tų pačių diafragmų.

* Samyang 24/1.4 - šiaip būtų netgi gal variantas, bet kaina jau per didelė. Tada praktiškai dar pataupius imt Tamron 24-70/2.8 VC.

Ką dar praleidau ? Gal dar yra kokių senesnių šviesių fix'ų ar zoom'ų ? Kokį patys rinktumėtės ar išrinktumėt ?


Komentarai
Turinys
  • Manvid
    Manvid 
      2017.12.02, 12:39 rašė:

    Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX DG HSM Aspherical - kai pasirodė, buvo labai gerai vertinamas.

    Tamron SP AF 17-35 mm f/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) - kraštuose krenta skiriamoji geba.

    Tamron 15-30 mm f/2.8 Di VC USD - rinkčiausi šį.

    Tokina AT-X PRO FX SD 16–28 mm f/2.8 (IF) - daug kas naudoja.

    O apie Canon šviesesnius plačiakampius zoom'us iki 16-35mm f/2,8 trečios versijos galima paskaityti: www.lenstip.com/198.11-Lens_review-Canon_EF_16-35_mm_f_2.8..

  • maskatuoklis
    maskatuoklis 
      2017.12.02, 16:28 rašė:
    Aha, aš irgi tą 15-30 tamroną imčiau, jei biudžetas būtų 3x didesnis :) Tokiną buvau pražiūrėjęs, bet irgi gerokai jau virš biudžeto. Nepaisant visko, ačiū ;)
  • Manvid
    Manvid 
      2017.12.04, 23:34 rašė:
    Tokina 16-28mm F/2,8 Kalėdų proga firmoje Nex77 kainuoja tik 2975 zlotus = 743 Eurai
    www.optyczne.pl/11799-news-Promocja_na_obiektyw_Tokina_AT-X_...
  • maskatuoklis
    maskatuoklis 
      2017.12.05, 09:35 rašė:
    Tad ir palikim jį turintiems pinigų :)
    (apačioj jau gavau pasiūlymą paimti 24/1.4 už ~750, bet tiesiog negaliu to sau leisti)
  • Kavos megejas
    Kavos megejas 
      2017.12.05, 14:30 rašė:
    Mesk rukyti ir galesi :)
  • maskatuoklis
    maskatuoklis 
      2017.12.06, 19:04 rašė:
    Pirma reik pradėt :DD
  • Kavos megejas
    Kavos megejas 
      2017.12.06, 19:49 rašė:
    Kazkaip tikejausi tokio atsakymo. :)
  • Kavos megejas
    Kavos megejas 
      2017.12.02, 21:22 rašė:
    29 September 2009
  • Manvid
    Manvid 
      2017.12.03, 18:49 rašė:
    "The Tokina AT-X PRO FX SD 16–28 mm f/2.8 (IF) is hardly a perfect lens and it had some slip-ups in our test. Still, taking into account its excellent image quality in the frame centre, a good correction of aberrations in the APS-C/DX- sized frame and, above all, its price, it is certainly an instrument worth recommending. Let’s face it: the rival Tamron 15-30 mm f/2.8 is stabilized and it comes with a wider focal range but you have to pay almost twice as much for it. The Canon EF 16–35 mm f/2.8L II USM, an instrument even more expensive than the Tamron, is also optically the weakest in this group. Taking all of this into account I don’t doubt the Tokina will find many satisfied customers and users. " (Arkadiusz Olech, Optyczne.pl)
  • Debesuotas
    Debesuotas 
      2017.12.04, 10:16 rašė:
    Nėra galimybės naudoti filtrus. Tai didelis trūkumas atsižvelgiant į kainą. Žinoma bus padaryta filtrų laikiklių sistemų , bet jų kainos bus ~200e+ + pats filtras kainuoja daug ,o čia jau pasiekiame 16-35mm 2,8f zoną, o ant jo dedasi circular filtrai, kurių kainos ženkliai mažesnės ir jie yra patogesni naudojimui..
  • Manvid
    Manvid 
      2017.12.02, 13:05 rašė:
    Na, kaina gal netiks, bet šio zoom'o raiška atitinka geriausių fiks'ų : www.lenstip.com/447.4-Lens_review-Sigma_A_24-35_mm_f_2.0_DG_...
  • maskatuoklis
    maskatuoklis 
      2017.12.02, 16:42 rašė:
    Tikrai taip, su pakankamu biudžetu šita Sigma būtų top 3 norų sąraše :) Žvėriškai gera raiška.
  • Debesuotas
    Debesuotas 
      2017.12.02, 14:01 rašė:
    Blemba kainos ribos ~400e ir dar trūkumus skaičiuojat? :) Nejuokaukit su tokiom sumom ir tokiais lyginimais. Nebent rasit dėvėtų rinkoje, per stebuklą nesudrožtą gerą daiktą.. Apie naujus jeigu galvojate, tai už tokius pinigus visus trūkumus reikia braukt velniop, nes už tokius pinigus nebūna tobulų daiktų. Štai kitoje temoje vaikinas nori pirkt 7,5mm 2f ant 4/3 fotoaparato ir toks fiksuoto židinio objektyvas iš nežinomo brando,  be autofokusavimo jam atsieis ~500+.. 

    Pats ieškojau šviesaus wide angle pilnam kadrui iš pradžių irgi už panašią sumą. Reikjo kiek įmanoma universalaus objektyvo. 

    Praktiškai iš kart atmečiau visus variantus be autofokusavimo. Kadangi turiu 14mm samyangą, galiu pasakyt, kad prie 2,8f iš rankos tiksliai pataikyti fokusavimą, labai sudėtinga. Taigi tas 2,8f netenka prasmės realiomis sąlygomis, ir panaudojamas tik nuo trikojo.. Kitas niuansas, neina uždėt filtrų, tiksliau eina, bet keturkampių filtrų sistemos kaina beveik tokia pat kaip pusė objektyvo kainos. Taip pat yra didelės distorcijos centre, fotografuojant horizontą, jis net "banguoja", efoto objektyvų duombazėje rasi mano komntarą prie šio objektyvo aprašymo. objektyvas tinkamiausias fotografuoti naktiniam dangui, nes turi sąlyginai nedideles comma distorcijas, nors dėl būtent mustache distorcijos, tenka gerokai pavargti, jungiant panoramas, ir būtent dėl šios distorcijos, fotografuojant žvaigždes, kadro kraštuose, tiesa sakant daugiau kažkuriame viename krašte (arba kairiame arba dešiniame), pixelpeeper pasižiūrėjus pavyzdžius tas irgi labai matosi, viename kadro krašte distorcija kažkiek didesnė nei kitame,  esančios žvaigždės labai ištysta kraštų link, tikrai labiau nei su bet kuriuo kitu wide angle.   

    Grįžtant prie autofokusavimo nebūvimo. Tai jeigu su 2,8f kyla problemų, įsivaizduok kaip fokusavimas turėtų atrodyt prie 1,4f..  Žinoma įmanoma viskas ir prie 1,4f didesnis bluras, tai kažkiek lengviau atskirt sufokusuotas ir nesufokusuotas vietas. Bet... viskas priklauso nuo atstumo į kurį fokusuoji. Jeigu objektas kažkiek toliau, su rankiniu fokuso nepagausi jo.. Pagausi tik "daug maž sufokusota".
      
    Taigi, ieškaujau su AF.. išties kai kainos ribos ~400-500e ir kai norisi turėt AF, galimybę naudot apvalius filtrus, ir tuo pat metu turėt kažkiek platesnį kadrą.. vienintelis pasirinkimas lieka Canon 28mm 1,8f ir tai ant ribos. Mano poreikiams na 28mm peizažui nėra pakankmai platu. Platu, bet jau arčiau 35mm, o 35mm toks daugiau gatvinis. 
    28mm išsiskiria savo pločiu ir kartu vis dar neturi didelių distorcijų. Čia pereinamas židinio nuotolis. Dėl ko jo nepirkau, tik dėl to, kad man jo bokeh nepakankamai švelnus portretui. Ieškojau objektyvo praktiškai viskam. kreipiau dėmesį į bokeh, 28mm 1,8f jis toks perdaug rėžiantis akį. nusprendžiau, kad geriau netaupyt ir pasiimt geriausią ką šitam židinio nuotolyje gali pasiūlyt gamintojai, paseimiau sigma art 24mm 1,4f ir nesigailiu. 

    Kitos alternatyvos, kaip ir tu, žiūrėjau senesnes sigmas, CA, ir minkštumas, bei tikimybė pasiimt daiktą su AF problemom... neverta dėmesio. Taip pat einant plačiau, 20mm ir plačiau, itin atvira diafragma nebetenka prasmės - bokeh dingsta, venjetavimas didėja, ryškumo zona siaurėja, kampuose tada tirpsta ryškumas ir tas 1,4f ar 1,8f nelabai tenka prasmės, tada jau geriau 2,8f ir padidintas ISO.. 

    zoomai su 2,8f, na aš kadangi taikiau būtent į 24mm 1,4f sukuriamą vaizdą, zoomai man iškart atkrito. Prisipažinsiu, šiandien kartais norisi ~16mm peizažui, bet tik kartais.  už ~400e vienintelis zoomas kurį galėtum nupirkt būtų 17-40mm 4f. Tas 4f ne pasaulio pabaiga, bet ir nieko įspudingo. bet gauni 17mm. 


    Dėl kit ko, ryškumas kadro kraštuose? ryškumas kadro kraštuose yra pas visus, na nebent tas senas sigmas, bet tam reikia diafragmą privert iki f5,6 ar daugiau. Su atvira diafragma ir jūsų 50tukas kraštuose negali pasigirt ryškumu.. Taip, kad iš wide angle kuris turi 1,8f ryškumo per visą kadrą tikėtis nereikėtų. Nekalbu jau apie tai, kad čia ir sensoriaus ribojimai ateina, didesnį matymo lauką juk reikia perteikt ant tokio pat ploto, nori nenori detalumas krenta... 

    P.s. fixai su 2,8f mano nuomone išvis yra nesąmonė. tuo labiau kai jų kaina mažai skiriasi nuo tokių pat fixų su 1,8f, ir kuriuos privėrus iki 2,8f rezultatai išlieka praktiškai tokie pat. 

  • maskatuoklis
    maskatuoklis 
      2017.12.02, 16:38 rašė:
    Daug teksto, dėkui už pamąstymus. Esmė, kad su F2.8 galima pridarius iki F4 kažką dar visai naudotino turėt, kai tuo tarpu jei būtų F4 objektyvas, tai reiktų bent iki F5.6 pridaryt - taip kad F2.8 nėr visiška nesąmonė. Tarkim 50/1.4 prie F2.8 tiesiog žiba.

    Dėl kainos - tikrai taip, už tokią nauji įdomesni tikrai neišeis ir net nežiūriu. Bet va naudotų galima rasti. Sigmos tikrai nepirkčiau, nes senesni gali turėti bėdų su AF, plius tarp egzempliorių per dideli skirtumai. Vat Canon naudotą padoresnį rasti kažkaip paprasčiau.
  • Debesuotas
    Debesuotas 
      2017.12.02, 17:57 rašė:
    Iš kur tokia nuomonė keista? :)
    Nesąmonė.. Sigma art 85mm 1,4f - praktiškai vienodai aštrus prie visų diafragmos reikšmių. Kaip tokį atvejį paaiškinti?

    Aišku nebent pas jus 50mpx sensorius, tada jau reikia galvot ką ant jo dėt ir matosi kur objektyvas pigus, o kur ne...
  • @Valdas
    @Valdas 
      2017.12.02, 14:09 rašė:
    ... Visgi poreikis atvirai diafragma yra...
    Parasyk placiau del ko poreikis butu 2.8 ?
  • maskatuoklis
    maskatuoklis 
      2017.12.02, 16:29 rašė:
    Žinau, kad reiks fotkint vieną renginį, kurį jau esu fotkinęs, kur su plačiu kampu na iki F4 pridarius ir su dideliu ISO dar kažkas gaunasi. Su F2.8 dar geriau, bet savaime suprantama, kad prie F2.8 vargiai kas bus aštru už tokią sumą.
  • @Valdas
    @Valdas 
      2017.12.02, 16:35 rašė:
    Neblogus atsiliepimus teko skaityti apie Irix 15mm f2.4 Firefly www.efoto.lt/objektyvas/irix_15_fire ir biudzetas nera kosminis, bet jei renginys, hmm kazin ar rankinis fokusavimas tenkins ....
  • maskatuoklis
    maskatuoklis 
      2017.12.02, 16:59 rašė:
    Įdomus daiktas, dėkui, bet jau šiek tiek per platus ir, ech, brangus.
  • @Valdas
    @Valdas 
      2017.12.02, 17:14 rašė:
    Siauresnis, mazuma pigesnis + IS www.efoto.lt/objektyvas/canon_28_28is
  • Gudiska
    Gudiska 
      2017.12.02, 19:06 rašė:
    Arba uzmerki akis pries visus trukumus ir perki pigu, arba taupai toliau
  • maskatuoklis
    maskatuoklis 
      2017.12.02, 23:25 rašė:
    Taip, sąrašas objektyvų netrumpas, todėl norisi išsirinkti aukso viduriuką - iš tų "nekokių" patį geriausią.
  • Girių dvasia
    Girių dvasia 
      2017.12.03, 14:00 rašė:
    Reikėtų dar kartą permąstyti, ar tikrai reikalingas F 2,8. Klasikiniu atveju tai be abejonės didelis pliusas, bet technologijos sparčiai keičiasi : didėja naudotinas ISO, gerėja stabilizacija, daugelis objektyvų puikiai dirba prie visai atvirų diafragmų. Taigi, neturint reikalingo biudžeto, logiška rinktis ir F4 ir naudotų objektyvų rinkoje.
  • Vaizdinys
    Vaizdinys 
      2017.12.03, 19:48 rašė:
    Jeigu paklausytumėme efoto „saliamonų“, tai jie paaiškintų, kad objektyvo šviesumas priklauso ne nuo jo F vertės, o nuo jutiklio dydžio :) Taigi su FF objektyvai tamsūs būti negali, o va su m4/3 tai visi tamsūs :)
    Šiandien išėjau pasivaikščioti su F2.5 objektyvu, bet nusistačiau F4 ir nekaitaliojau. Aina peklon, kaip visur tamsu buvo :)
  • Debesuotas
    Debesuotas 
      2017.12.04, 10:23 rašė:
    Labai nekorektiška kabinėtis prie sąvokų ir remtis išvedžiojimais, kurie neturi nieko bendro su galutiniu nuotraukos vaizdu. Galim kalbėt fizikinėm temom ir galit aiškint kaip objektyvo šviesumas nepriklauso nuo sensoriaus dydžio - ir taip tai tiesa...

    Bet viskas baigiasi, kai palygini nuotraukas darytas su tais pačiais objektyvais ant skirtingo dydžio sensorių prie aukštesnio ISO..

    Apie tai eina kalba, o ne apie tai kuris objektyvas ant kurio sensoriaus šviesesnis. Rezultatas yra fotografija ir jeigu didesnis sensorius leidžia be problemų fotografuoti rpie iso6400, tai viskas į tą ir susideda. Reiškiasi 4f ant FF atrodo praktiškai taip pat kaip 2,8f ant crop. Vat ir skirtumas. Ir jeigu ant crop su 2,8f paukščių takas yra šioks toks iššūkis ir nufotografuot jį gana detaliai yra sudėtinga, tai ant FF su 4f tam pastangų reikia kur kas mažesnių ir rezultatas būna geresnis.
    Bet taip, sensoriaus dydis objektyvų šviesumo neįtakoja, už tai bendros sistemos veikimą įtakoja, apie tai ir yra kalbama...
  • Kavos megejas
    Kavos megejas 
      2017.12.04, 21:46 rašė:
    Durnas klausimas. Bet paklausiu visdelto. Kokiu tikslu F4 ? Delto, kad parasytumei apie tai eFoto platybese?
  • Vaizdinys
    Vaizdinys 
      2017.12.04, 21:54 rašė:
    Tiesiog sutapimas. Plačius vaizdus paprastai fotografuoju F4–F5.6 ruože. Su m4/3 tai optimaliausi parametrai. Su FF turbūt reikėtų spausti dar labiau.
  • Kavos megejas
    Kavos megejas 
      2017.12.04, 22:07 rašė:
    F4(3/4) = F8(FF) . Daugiau nei F6.3 nera reikalo naudoti. Iskirtiniais atvejais esu naudojes F8.Difarkcijos.....
  • maskatuoklis
    maskatuoklis 
      2017.12.04, 08:34 rašė:
    Šiaip F2.8 netiesiogiai ir kitas objektyvo charakteristikas lemia. Labai retas atvejis, kai panašaus židinio nuotolio uždaresnių diafragmų objektyvai pasižymi tokia pačia raiška kaip ir atviresnių diafragmų objektyvai (jei klystu - ar yra kažkas gero iš plačiakampių uždaresnių ?). Bet F2.8 reikalingas būtent dėl to, kad jau dabar numatau atvejį, kur šviesa bus prabanga (kiekvienas stop'as reikalingas).
  • Kavos megejas
    Kavos megejas 
      2017.12.05, 21:50 rašė:
    Siandien atejo 3 stopu ND filtras. Uzsidejau ant objektyvo su F1.4 . Taigi , filtras pavetrte is F1.4 i F4 sviesos atzvilgiu.
    O jerguteliau -tamsu kaip shiknoje . Del AF darbo isvis kosmaras...... Su Blykste dirbti neimanoma....
  • sadasukas
    sadasukas 
      2017.12.03, 20:01 rašė:
    Turėjau Canon EF 16-35 mm L f2,8 pirmos kartos. Atvėrus diafragmą kadro kraštai užsimuilina, bet visa kita džiugino. Dabar ant Nikon naudoju Sigma 15 mm f 2,8 ir Sigma 24-35 mm f2 Art, bet ano pasiilgstu.
  • maskatuoklis
    maskatuoklis 
      2017.12.04, 08:31 rašė:
    Hmm... Keista, galvojau įsigijus Sigma 24-35 sentimentai dings. Čia dėl platesnio kampo pasiilgstate ?
  • sadasukas
    sadasukas 
      2017.12.05, 19:51 rašė:
    Taip, 16 mm buvo smagu, ypač kai minimalus fotografavimo atstumas labai mažas.
  • maskatuoklis
    maskatuoklis 
      2017.12.06, 19:04 rašė:
    Aaaa, tiesa tiesa.
  • mork
    mork 
      2017.12.04, 12:29 rašė:
    galiu perleist už septynis piam www.efoto.lt/skelbimas/parduodu_canon_24mm_1_4_ii_2
  • maskatuoklis
    maskatuoklis 
      2017.12.04, 12:34 rašė:
    Viskas puiku, išskyrus kainą :) Neturiu tiek pinigų, todėl realiausias (po diskusijų ir review'ų naršymo) man dabar atrodo 24/2.8 IS.
  • mork
    mork 
      2017.12.04, 12:40 rašė:
    suprantu. nors, lyginant su nauju, čia vos ne per pus pigiau, ir savo kainos jis vertas. šiaip ar taip 24mm židinys yra puikus
  • maskatuoklis
    maskatuoklis 
      2017.12.04, 13:01 rašė:
    Tai ir naudota Porsche 911 yra belekaip geras dealsas, o ir mašina nereali, tik va... :) Jei rimtai, tai žinau tą objektyvą, tolima mano svajonė naktinei fotografijai.
  • Vaizdinys
    Vaizdinys 
      2017.12.04, 19:34 rašė:
    maskatuoklis rašė:
    Tai ir naudota Porsche 911 yra belekaip geras dealsas, o ir mašina nereali, tik va... :)

    Kiek suprantu, Jūs jau įsigijote Porsche 911, o dabar ieškote, kur pigiau įsidėti dujų įrangą...
  • Gintariukštis
    Gintariukštis 
      2017.12.04, 12:51 rašė:
    Deja pigiai nieko nebus, nusipirkus FF tenka ir objektyvams susikrapštyti. Susidūriau su ta pačia problema ir pirkau 16-35 F4, dukart pigiau nei F2,8 nemanau kad dukart blogiau :)
  • Manvid
    Manvid 
      2017.12.04, 14:07 rašė:
    Šviesumo prasme?
  • Debesuotas
    Debesuotas 
      2017.12.04, 23:01 rašė:
    Iš ties crop objektyvai išeina brangiau, jeigu neskaičiuosime vos kelių tokių kaip 50mm 1,8f 35mm 1,8f, kitinio na ir dar kelių zoomų. Visa kita optika yra labai artima FF objektyvų kainai ir tinka tik crop kūneliams..
    O beje tie 50mm 1,8f 40mm 2,8f taipogi tinkami ir FF sistemai.

Jūsų komentaras

Rašyti komentarus gali TIK užsiregistravę eFoto.lt dalyviai. Užsiregistruoti