Sveiki,
parekomenduokite man sprendimą:
Ketinu atsinaujinti nuo
Canon 7D + EFS 10-22 + 17-80 F2.8 Tamron (be stabilizatoriaus) į
Canon 6D mk 2.
Išsirinkau sau 16-35 F4 IS kaip plačiakampio pakaitalą, bet neapsisprendžiu dėl walk arroundo - padėkite :)
Ar rinktis Canon 24-70 F4 L IS ar Canon 24-70 F2.8 II,
Žinant kad dar turiu Sigma 50 mm F1.4,
Bei mėgstu fotografuoti miestą, keliones, kraštovaizdžius. Bet kartais fotografuoju ir mokykloje savo vaikų pasirodymus (dažniausiai su blykste).
Kaip ir širdis linksta prie F4, nes lengvesnis, pigesnis, tas pats 77mm filtro diametras (turiu poliarizacinį),
bet kažkaip yra ir nerimas, kad F2.8 yra optiškai idealus, turi +1 stopą, o reviews sako, kad jis dar ir dėl UD elemento 2/3 Stopo daugiau šviesos praleidžia.
Ką Jūs manote?
PAPILDYMAS:
Panašu, kad ryškėja tokios tendencijos:
Šviesiau negu F4 diafragma - 67% fotografuoju 10-36mm diapozone
67% Nuotraukų kai F4 ir šviesiau - su mano F1.4prime
O apskritai mano pomėgiai:
Šviesiau negu F4 diafragma - 67% fotografuoju 10-36mm diapozone
67% Nuotraukų kai F4 ir šviesiau - su mano F1.4prime.
O apskritai mano pomėgiai:
Peršasi išvados:
1) F1.4 - F3.6 diapozone fotografuoju tik 1/10 savo nuotraukų ir 2/3 jų su mano turimu 50mm F1.4- reiškia F2.8 nėra man gyvybiškai svarbus, pirkti papildomo F2.8 objektyvo nebūtina.
2) Labiausiai man patinka fotografuoti plačiakampiu ir nemaža dalis walk arroundou pasidengia per jį - reiškia galiu svarstyti atsisakyti pirkti walk arroundą ir dėti didesnį fokusą į plačiakampį.
* Statistika gali būti iškreipta, dėl šaudymo serijomis sporte ar vaikų veiksme bei bracketingo ir panoramų su plačiakampiais