suniervijo infraredas - kas per bėda? [išspręsta . lygtai]
bralgis: 2009.12.28, 10:35 R  Pokalbiai:  Fotomanipuliacijos, apdorojimas  33
 

tingiu mokytis, tai visokios nesąmonės galvon :) Šiandie sugalvojau infraredu pasimokyt žaist ir susibiesinau :) Kažkoks kleckas-nekleckas brudas-nebrudas centrinėj kadro daly... Žodžiu - problema, ir neneša galva kame šaknys.

stiklai švarūs.
tas "plėmas" skirtinguose kadruose atsiranda skirtingose vietose - maždaug centre, bet ne identiškai toj pačioj vietoj.

suggestions:
--- koks nors atšvaitas? - nuo ko?
--- gal matrica pasvilinta? [vaikai keliskart yra į saulę pykštelėję]

va dvi foto palyginimui:

a  
b  


Komentarai
Turinys
  • nest
    nest 
      2009.12.28, 10:49, rašė:
    Pas vieną nikono modelį tokie rausvumai atsiranda prie ilgesnių išlaikymų. Bet kampuose, dėl šalia matricos kaistančių mikroschemų. Bet čia gal ne ta priežastis.
  • bralgis
    bralgis 
      2009.12.28, 11:00, rašė:
    hmz... galbūt čia irgi tiesos grūdas?... gal pas olią kas nors kaista po pačia uodega? Ale va problema kaip šitą versiją patikrint :) Pas mane čia temperatūra nekrenta žemiau +12 :)))
  • Sociologas
    Sociologas 
      2009.12.28, 11:56, rašė:
    Na, jei Vatikane fotkinai, tai man viskas aišku... :)
  • bralgis
    bralgis 
      2009.12.28, 12:07, rašė:
    baisiau :) čia - Jeruzalė :)))
  • bralgis
    bralgis 
      2009.12.28, 12:06, rašė:

    na ką gi :))) skaudančia širdim tenka papildyti temą :)))

    nest pakišo mintį, kad čia temperatūrose reikalas. Nežinau, ar mano metodas teisingas, bet sumąsčiau, kad jei dėt ilgą išlaikymą (=60s) tuo pat metu priveriant diafragmą (=22) plėmas turėtų ryškėti, jei tai susiję su temperatūromis. Ir vėlgi, jei trumpiname išlaikymą ir atveriame diafragmą (atitinkamai 4s ir f=4) temperatūros įtaka turėtų būti mažesnė.

    rezultatai kalba patys už save... deja :))) Jei tad mano išvada teisinga, trioškės turėtojams tenka įvertinti vieną kameros trūkumėlį - su infraredu nepavyks žaisti ilgesniais nei 7-8 sek. išlaikymais.

    Nesmagu kritikuot savo kamerą :))) bet tenka kartais :) Šis trūkumas fotografuojant be filtro nepasireiškia.

    fotkės palyginimui [iso 100]
    kairėje: 60 sek., f=22; dešinėje: 4 sek., f=4.

    final suggestion - kažkas, ko gero kaista už matricos, centrinėje dalyje. Beje - vaizdo stabilizavimas išjungtas, jis čia įtakos neturi.

    žr. komentarus apačioj :)))

    c  
    d  

  • Vytenis P.
    Vytenis P. 
      2009.12.28, 13:01, rašė:
    O ilgų išlaikymų triukšmo šalinimas pas Oly yra? Bandyk jį įjungt ypač ilgiems kadrams. Tiesa, po ekspozicijos kadro teks laukt dar ~ tiek pat.
  • bralgis
    bralgis 
      2009.12.28, 13:33, rašė:
    su triukšmais šitas reikalas absoliučiai niekuo nesusijęs :) čia aš tau galiu duot ranką nukirst :)))
  • hideo
    hideo 
      2009.12.28, 13:47, rašė:
    tai jau gali rinktis kaire ar desine - nes net ir temperaturos poveikis virsta triuksmais matricos informacijoj

    o ir siaip dar 100% negarantuociau kad temperatura - nes jei taip, tai po 60sek islaikymo padarius keleta kadru trumpais islaikymais, pedsakas vis vien turetu likti - nes matrica taip staigiai neatsals, o ir surinkta silumine energija neisgaruos akimirksniu

    pabandyk dar juoda kadra su panasiu islaikymu padaryt be jokiu filtru
  • bralgis
    bralgis 
      2009.12.28, 13:56, rašė:
    aš nesakau, kad temperatūra triukšmo neįtakoja. Bet triukšmai pasireiškia visame kadre, daugmaž vienodai, o ne plėmais kaip šitas poltergeistas :))

    grįžo įkvėpimas dirbt, tai kol kas žaidimus atodedam į šalį. gal kurį nors vakarą dar pasišaudysiu :)
  • Būglis
    Būglis 
      2009.12.28, 14:06, rašė:
    Čia yra taip vadinamasis "hot spot", kurį įtakoja objektyvas. Tas plėmas būna ryškesnis prie uždaresnės diafragmos, o prie atidarytos ne toks pastebimas. Kai kurie objektyvai turi šią bėdą, kai kurie - ne. Pabandyk kitą. O jei užmausi seną mechaninį, su R raudona raidele (IR fokusavimui), tai galėsi laikyt nors ir 10 minučių - šitų "poltergeistų" nebus:))) Patirtis savo kailiu, tsakant:)
  • bralgis
    bralgis 
      2009.12.28, 14:29, rašė:
    širdingai dėkingas už įžvalgą :) atsikvėpiau vienu plaučiu :))) Kitas plautis vis dar žiūri į objektyvą :)))
  • Būglis
    Būglis 
      2009.12.28, 14:43, rašė:
    Tai 100% objektyvo problema, kažkaip vidinių objektyvo lęšių padengimas pjaunasi su IR spinduliais ar kaip tai panašiai. Įra internete net sąrašai optikos, kuri tinka IR fotografijai (neturi to plėmo).
  • bralgis
    bralgis 
      2009.12.28, 15:02, rašė:
    sąrašą radau, 12-60 zuikio jame nėr. Nors, savo nuostabai pamačiau jame 7-14 :))) Labai norėčiau pamatyt kaip atrodytų specialiai jam sukonstruotas filtras - nesakau, kad neįmanoma :)
  • tupac
    tupac 
      2009.12.28, 15:09, rašė:
    būtum nikonistas, tai čia yra daugumos nikon obj. sarašas.
    www.naturfotograf.com/index2.html
  • IG
    IG 
      2009.12.28, 15:30, rašė:
    obejktyvui filtro nereiketu jei jis butu imontuotas vietoj filtro-stikliuko virs matricos.
  • bralgis
    bralgis 
      2009.12.28, 15:33, rašė:
    aga :) sekantis žingsnis - montuoti matricą į degtukų dėžutę :))) šutka, viskas ok, supratau :)
  • Lapsurdokas
    Lapsurdokas 
      2009.12.28, 14:30, rašė:
    Tikrai taip, cia susije butent su IR fotografija - terminas "IR hot spot", gali pagooglinti apie tai.

    Prie ilgu islaikymu atsirandantis rausvumas vadinasi "amp glow", bet cia tikrai ne tai.
  • Būglis
    Būglis 
      2009.12.28, 14:40, rašė:
    Ne į temą, bet kai nusipirkęs Nokon D80 (kurio kaina kažkada buvo 4200 Lt (!)), pamačiau tą "amp glow", vienintelis noras buvo pasmaugt nikono "inžinierius":)
  • Lapsurdokas
    Lapsurdokas 
      2009.12.28, 14:46, rašė:
    Man lygiai taspats buvo su Minolta 5D, bet tiesiog tokia jau realybe buvo su 6-10mpix CCD matricomis. Del ju labiau Sony inzinierius reiktu smaugt :)
  • IG
    IG 
      2009.12.28, 14:56, rašė:
    +++

    labai teisingai. pats su sia problema susidures buvau ir isstudijaves. kazkur rusiskai parasyta straipsnis apie IR ir tuo paciu objektyvu tinkamuma.. papildysiu

    PAPILDYTA
    art.photo-element.ru/ps/canon_ir/canon_ir.html
  • Ramis
    Ramis 
      2009.12.28, 14:23, rašė:

    ...ir neskubėk daryt apibendrinimų, ... jei jau pas tave gavos kažkas keista, tai dar nereikia sukart visų šunų ant e-3 modelio (užgavai savigarba mano :) ).
    Fotkinau ir ilgesniais nei 60s išlaikymais. Jei ir pasirodo kokios "dvasnelės", tai esu įsitikinęs tik dėl fotiko padėties, filtro ir saulės sąveikos santykio.

  • bralgis
    bralgis 
      2009.12.28, 14:28, rašė:
    так точно - не дарит ишваду :))) labai džiaugiuos dėl to :)
  • Ramis
    Ramis 
      2009.12.28, 14:48, rašė:
    Jawohl, mein Herr.
    Su tuo ir sveikinu, kad džiaugsmui yra dar vietos. Su ateinančiais!
  • bralgis
    bralgis 
      2009.12.28, 15:02, rašė:
    man jie jau seniai "atėjusieji" ale vis tiek dėkui :)
  • Svečias    2009.12.28, 21:55, rašė:
    čia beveik visų "plačių" objektyvų problema.Užsidėk bent nuo 18 ir problema turėtų atšokti
  • Bilijonas
    Bilijonas 
      2009.12.28, 22:01, rašė:
    Ar negalėjo šitokios dėmės atsirast patekus šviesai per vaizdo ieškiklį. Kažkur skaičiau, kad prie ilgesnių išlaikymų reikia uždengt ieškiklį. Ant kai kurių aparatų dirželių būna specialus guminis ieškiklio dangtelis. Pas mane panašios dėmės gaudavosi kai su ND filtrais "žaizdavau" o saulė šviesdavo į ieškiklį. Gal čia veidrodis nesandariai uždengia pentaprizmę ir stipri saulės šviesa randa plyšiukų, o atsispindėt gali kad ir nuo paskutinio objektyvo stiklo. Kai pasidariau dangtelį ieškikliui, dėmės dingo
  • Svajuncikas
    Svajuncikas 
      2009.12.28, 22:05, rašė:
    ...o tas atviras ieskiklis ekspozicijos neitakoja?
  • Bilijonas
    Bilijonas 
      2009.12.28, 22:12, rašė:
    Na ne, kodėl turėtų įtakot?. Tik va, dažniausiai visi fotografuoja kai saulė i nugarą o kai išlaikymas virš 5 sek, negi būsi prisikišęs prie fotiko, stovi šalia ir lauki, kad nesujudint. O saulytė tada per ieškiklį šmakšt ir įlenda į vidų ;)) .
  • bralgis
    bralgis 
      2009.12.28, 22:31, rašė:
    stipriai abejoju... fotkinta iš kambario, saulės įtaka - minimali. Na, gal ryt pabandysiu, bet šiaip jau mane įtikino perskaityti strapsniai ir kolegų įžvalgos išsakytos aukščiau.
  • Svajuncikas
    Svajuncikas 
      2009.12.28, 22:35, rašė:
    Bilijonas rašė:
    Na ne, kodėl turėtų įtakot?.


    ....paeksperimentuok kad ir dabar; nusistatyk aukstesni ISO kokia 1600, Av rezimas, diafragma atverta max ir fotika pasuk taip , kad vaizdo ieskiklis butu nukreiptas i kokia nors lempute. Paziurek koki islaikyma parinks eksponometras prie atidengto ir uzdengto vaizdo ieskikio ;)
  • Bilijonas
    Bilijonas 
      2009.12.28, 22:52, rašė:
    Aaaaaa, dabar supratau apie ką kalba. Aš galvoju,,,, ekspozicija ir autofokusas matuojama kai veidrodis nuleistas ir kai jau procesorius patikrina viską ir pakelia veidrodį, visi ekspozicijos ir autofokuso matavimai nutraukiami. Tai kol veidrodis nuleistas šviesa patekus "pro kitą galą" tikrai galėtų įtakot ekspoziciją. Sutinku ir be eksperimento.
  • Vytccocacola
    Vytccocacola 
    nesiseka
      2009.12.29, 10:04, rašė:
    Čia nėra ko nervintis. Čia paslaptis. Galvoju, kad jei kas nesigavo tai taip ir turėjo būti. A ne taip?
  • Dark Schneider
    Dark Schneider 
      2009.12.29, 11:54, rašė:
    Man tai buvo kitas efektas - šešėlinis atvaizdas. Bet kas įdomiausia, tai kad jis buvo išcentrinis, o ne į vieną kurią pusę. Pvz. www.efoto.lt/node/238531 Matosi apie medžių lapus. Daryta su Contax Distagon 35/2,8. Dėl išcentrinio efekto manau kad tai objektyvo kaltė(gali būti šiek tiek padidėjęs atspindys nuo vidinio elemento, todėl išsiplėtęs į visas puses), bet neprisiruošiau palyginti su kokiu kitu objektyvu, kad tikrai eliminuočiau fotoaparatą. Su hotspotu kol kas nesusidūriau, bet visai įmanomas variantas kad objektyvo kaltė.

Jūsų komentaras

Rašyti komentarus gali TIK užsiregistravę eFoto.lt dalyviai. Užsiregistruoti