• Wylius: Taip, ypač jei naudojamas
• hideo: su sąlyga, kad vaizdas pats
• feliksonas: Verta, nes prisideda ne tik
• Sociologas: ir tarp kitko, būtent šitas
• ek: Šiuo atveju mokėsi ne tik
• orbitas: gaila, kad fotorent.lt galima
• hideo: Jei klausimas būtų "kuris
• orbitas: kad geresnis, ko gero ir taip
• Nimbifer: na pats rašei, kad "butu
• Girių dvasia: IS leidžia fotografuoti be
• 0bserver: O kiek vertos dėl IS geresnės Tavo nuotraukos?
• Svečias: Trumpai ir aiškiai

• 
  Wylius 

    2008.06.10, 08:53, rašė:

  Taip, ypač jei naudojamas rankose, realiai galima fotografuoti su 1/15 išlaikymu ir gauti aštrų vaizdą ...
  
   

   
• 
  hideo 

    2008.06.10, 11:49, rašė:

  su sąlyga, kad vaizdas pats nejuda... :)
  
   

   
• 
  feliksonas 

    2008.06.10, 10:27, rašė:

  Verta, nes prisideda ne tik IS, bet apsaugos nuo dulkiu ir dregmes.
  
   

   
• 
  Sociologas 

    2008.06.10, 10:38, rašė:

  ir tarp kitko, būtent šitas modelis 70-200 IS yra, kaip bebūtų keista, aštresnis už savo giminaitį 70-200 BE IS, testuose tai matosi kadro kraštuose. Nes dažniausiai IS tik mažina aštrumą, o čia va paradoksas šiokis tokis :)
  
   

   
• 
  ek 

    2008.06.10, 10:57, rašė:

  Šiuo atveju mokėsi ne tik uiž stabilizacija - IS varianto visai kita, gerokai geresnė, optinė schema.
   

   
• 
  orbitas 

    2008.06.10, 11:04, rašė:

  gaila, kad fotorent.lt galima issinuomoti tik su IS, todel praktiskai neina palyginti abieju variantu.
   

   
• 
  hideo 

    2008.06.11, 11:44, rašė:

  Jei klausimas būtų "kuris geresnis" - tai jau dauguma tau atsakė...
  
  Kad atsakyt "ar verta mokėt papildomus 1000lt būtent tau?" nieks neatsakys, nes
  niekas nežino tavo konkrečios situacijos.
  Pvz., jei jau turi susipirkęs visą sistemą ir truksta tik šio telezoomo, tai tada jo, dasimesk
  ir turėsi geresnį. Jei turi tik pliką kitą, šitam pirkiniui taupei kokius metus, ir nusipirkęs dar metus niekam daugiau pinigų neturėsi - gal tada verčiau pirkt be IS, o už tą 1000lt kažką papildomai įsigyt (aš savu laiku taip ir padariau, ir įsigijau 17-40 :P )
  Na ir dar milijonas tarpinių variantų :)
  
   

   
• 
  orbitas 

    2008.06.11, 16:30, rašė:

  kad geresnis, ko gero ir taip aisku, tik klausima iskeliau ar is tikruju vertas sis objektyvas savo pinigu, pasaliniu klausimu nekeliau, todel manau, kad nereiktu plestis i pievas lankas.
  Aciu atsakiusiems :)
   

   
• 
  Nimbifer 

    2008.06.11, 16:32, rašė:

  na pats rašei, kad "butu naudojamas dazniausiai laikant rankose", o tai reiškia - verta turėti IS.
   

   
• 
  Girių dvasia 

    2008.06.11, 17:02, rašė:

  IS leidžia fotografuoti be štatyvo per 4 padalas pailginus išlaikymą. Įvertink kiek tau tai svarbu.
  Aš kartą pabandęs fotoparatą su IS, jau niekad nepirksiu be šio malonumo, nes fotomedžioklej tenka fotografuoti prietemoj, dažnai be štatyvo
  
   

   
• 
  0bserver 

    2008.06.11, 17:52, rašė:

  Bendra taisyklė maždaug tokia: išlaikymas (1/s), kiek nesublurinus dar galima pakankamai patikimai fotografuoti "iš rankos", yra toks, koks židinio nuotolis, t.y. su šiuo objektyvu (tolimuoju galu) be IS - apie 1/200, su IS - apie 1/50.
  O tai reiškia:
  - gali ISO sumažinti nuo 1600 (su vargu ar priimtinais triukšmais) iki 400 (su beveik nematomais triukšmais);
  - gali diafragmą pridaryti nuo 4 iki 8 - palygink ryškumo zoną, pasižiūrėk testuose, kiek skiriasi objektyvo charakteristikos prie įvairių diafragmų;
  - vis dar gali fotografuoti ten, kur jau reiktų ISO 6400 ar pan. jautrumo.
  
  P.S. Fotorent manau pakankamai kvalifikuotai atsirinkinėja, kokią techniką siūlyti nuomai...
   

   
• sadia (išsitrynęs)    2008.06.12, 10:40, rašė:

  Trumpai ir aiškiai - VERTA....:))
   

Jūsų komentaras