Universalus zoom: DA 16-45mm F4, DA 17-70mm ar Tamron 17-50mm F/2.8 ?
andrius.s: 2014.02.12, 13:02  Grupė: Pentax klubas 12
 
Sveiki,

Po truputį žiūrinėjuosi sau universalesnį zoomą, vietoje 18-55 vr, manau skirtumą pajusiu :) . Ką patartumėte renkantis šiuos variantus: DA 16-45mm F4, DA 17-70mm ar Tamron 17-50mm F/2.8 ?
Apžvalgas žiūrinėjau, bet aklai nepasitikiu jomis, dažnas amerikietukas tik nusiperka ir po savaitės rašo, kad super objektyvas. Todėl ir iš Jūsų nuomones norėčiau išgirsti, kurie normaliai čiupinėjot :)

Lyginant jų nuotraukas labiausiai gal spalvos 16-45 patiko, bet baisoka tas jo klibėjimas. Taip pat ir tamronas neprastai pasirodė. Patinka tas, kad tamronas f2,8 turi, bet ar taip jis reikalingas klausimas, 50tuką portretui turiu.

Labiausiai man aktualu spalvos, fokusas, objektyvo ilgaamžiškumas. Kokių dar alternatyvų yra šiems objektyvams ? Taip pat domina minusai objektyvų ir bėdos kokių patyrėte juos ekpslotuojant

Komentarai
Turinys
  • gedasst
    gedasst 
      2014.02.12, 13:32, rašė:
    Nezianu, apie koki 16-45f4 klibejima kalbi. Matyt islkibusi klibinai.
    Puikus stiklas. Ant plataus galo nelyginamas su 18-55 (bet kuria versija) detalumu ir kontrastu.
    17-70 HSM vertas irgi del tylumo ir HSM. Tik nauji Lietuvoje jie uzsiguleje - vienoje Vilbroje vos vos juda, kitoje Vilbroje - begioja kaip zuikis (an tos pacios kameros).
    Tamronas vertas del f2,8 diena, bet su fokusu prieblandoje bus reikalu - 16-45 geriau susitvarko.
    Jei gali leisti nauja 17-70, tai imk, nes 16-45 bus sunkiau rasti (zooma) geros mechanines bukles. Nors as 3 turejau - ne vienu nesiskundziau.
    Laukiau 4-to, bet neparejo, tai likau be 16-45 :(
  • andrius.s
    andrius.s 
      2014.02.12, 13:39, rašė:
    Svirnas pardavinėja
    www.efoto.lt/skelbimas/pentax_k20d_ir_pentax_tamron_sigma_ob...

    Tik įdomu kiek pas jį gulės tas objektyvas nenupirktas :), nes šią dieną dar neperku. Be to tikrinti nežinau ar mokėčiau mechaninę būklę tinkamai. Kaip tikrint reik ? :)
  • iNesvarbu
    iNesvarbu 
      2014.02.12, 13:38, rašė:
    16-45mm - platumui;
    17-50 - sviesumui;
    17-70 - universalumui :)
    Del 16-45: nereik bijot jokiu klibejimu, viskas ten gerai. Surinkimas nedaug, bet geresnis nei kitinio. Vienintelis didesnis minusas - smarkiai ugtelejusi jo kaina. Kadaise pirkau deveta uz 500Lt, dabar uz tiek vargu ar rasi. O gal tiesiog ji pradejo labiau vertinti :) Optiskai jis yra labai labai stiprus, neatsidziaugdavau juo, o ir -2mm nuo kitinio 18-kos pasijausdavo. Fokusas siek tiek greitesnis nei kitinio. Drasiai pavadinsiu vienu geriausiu turetu zumu (su islyga, jog tai f/4, o ne 2.8) uz sumoketus pinigus.
    Tamrono spalvos, kaip taisykle, siltesnes, astrumo nestinga. Del fokuso nepakomentuosiu, bet sviesoje kaip ir viskas gerai. Standokas zumo ziedas ir nera Quick Shift.
    Apie 17-70 nieko nepaporinsiu, isskyrus tai,kad visai mielai fokusuoja.
    As svarstyciau tarp pirmu dvieju
  • edmand
    edmand 
      2014.02.12, 14:49, rašė:
    Turiu 17-70. Zymiai geresnis uz KIT-a del detalumo ir universalumo. Kas nepatinka tai nespeja fokusuot ant "continuous" greiciau judancius objektus. Cia jis pralaimi KIT-iam.
  • Donatas011
    Donatas011 
      2014.02.12, 14:46, rašė:
    Apie Tamroną nieko blogo negaliu pasakyti. Atitarnavo ilgai, pardaviau, dabar gal net gailiuosi :) Universalus šviesus objektyvas. Fokusas prietemoje lėtas, jei mažesnis kontrastas - smaukosi pirmyn atgal ir neužsikabina.
  • andrius.s
    andrius.s 
      2014.02.12, 15:00, rašė:
    O kaip fokuso tikslumas ? skirtinguose židinio nuotoliuose gerai ?
  • Donatas011
    Donatas011 
      2014.02.12, 15:09, rašė:
    Su fokuso tikslumu neturėjau jokių problemų, kai nuspirkau K-500. Su K-r buvo problemų kaitrinių lempučių šviesoje (front fokusas pastovus visuose nuotoliuose), bet tas dėl aparato, ne objektyvo kaltės
  • evil
    evil 
      2014.02.12, 15:41, rašė:
    Turiu 17-70 F2,8-4
    "Einamiausias" objektyvas, kelionėms ir viskam - kai neturi laiko arba sąlygų žaisti su objektyvų keitinėjimu. Zoomas kartais pastabdo, bet šiaip - kai nuėmiau kit'inį ir užsidėjau šitą, tai kit'inio nebeužsidėjau. Svarsčiau tarp 17-50 F2,8 ir šito (tada buvo šviežiai išleistas, iki tol buvo F2,8-4,5), bet 50mm truputį "mažoka" pasirodė.
    Turiu dar porą fixų ir telezoomą,
  • andrius.s
    andrius.s 
      2014.02.12, 15:45, rašė:
    Židinio nuotolis negąsdina, kad pritrūkti gali. Labiausiai gal svarbu, kad abiejuose židinio nuotolio galuose geriau pieštų
  • evil
    evil 
      2014.02.13, 14:46, rašė:
    Kadangi pats Kaune, galiu duoti "pačiupinėti" susitikus - neilgam gal gausis, bet geresnis vietos pasirinkimas, negu parduotuvėj.
  • Raimondas Karpavičius
    Raimondas Karpavičius 
      2014.02.12, 17:54, rašė:
    Turiu 16-45 jau 2,5 metų. Kitinuko neturėjau, nes iškart įsitaisiau šitą. : ) Tikrai aštrus , tikrai greitas, nors ir atsuktuvinis, Pakankamai platus, geros spalvos, Minusai, bent jau mano kopijos , tai 2 padalų fokuso korekcijos skirtumai tarp plataus ir siauro galo, tačiau privėrus diafragmą iki 5,6 skirtumas dingsta, Pagal apytikrius mm beveik lygus detalumu 50mm Industar 61L3 ,lenkia 37 mm Mir -1b, Stipriau atsilieka nuo 28mm Sigma mini-wide ir gerokai nuo SMC 50 1,7.Prietemoje susitvarko tikrai neblogai, grybauja retokai, Bet čia tegaliu tik su savo AtA canon 30D komplektu lyginti (ten buvo 18-55, Sigma 28-70 2,8) Ir čia jau bodžių skirtumai daugiau reiškiasi...Na ir nepamainomas dalykas- focus shiftas .: ))
  • Felis Rokas
    Felis Rokas 
      2014.02.13, 19:30, rašė:
    Dėl 16-45 turėjau net du. Šiaip labai geras daiktas, bet turi silpna vieta - priekinę dalį - reikia saugoti, kad nesuspausti ar nestuktelti (jis ne "internal focus"). Dedant į dėklą geriau visada sutrumpinti objektyvą iki galo. Pas jį platus galas yra esant maksimaliam pailgėjimui, tai virsta šešėliu, jei fotografuojama su "built in blykste".
    17-70 irgi turėjau. Fokusas greitas, bet K-10 ne retai nesugebėdavo užfiksuoti fokuso, su K-5 ši problema ne taip reiškėsi, su K01 iš viso veikė puikiai.
    Kaip bebūtų Pentax 16-50 F2.8* už abu geresnis.
    Dėl fokusavimo greičio ir patikimumo, o tuo pačiu universalumo, geriausias buvo 18-135, tik, kad tamsokas ir šiaip kreivokas.
    Dėl Tamron 17-50 nuomonės savo neturiu, galiu pasiūlyti svetimą:
    www.pentaxforums.com/reviews/pentax-16-50-vs-sigma-tamron-17...

Jūsų komentaras

Rašyti komentarus gali TIK užsiregistravę eFoto.lt dalyviai. Užsiregistruoti