Kodėl šiuolaikiniai objektyvai tokie sudėtingi?
2021.05.14  Naujienos:  objektyvai  21
 
senas paprastas Canon 50mm EF f/1.2L ir naujausias Sony FE 50mm f/1.2 GM. dpreview.com iliustracija.  
.. tokie beprotiškai komplikuoti, dideli ir brangūs?
Skaitmeninė fotografija kokybės kartelę pakelė į aukščiausią lygį: vaizdo detalumas ir spalvų atitikimas dabar 3-10 kartų geresni nei buvo praeitame, juostiniame amžiuje.
Geri jutikliai reikalauja gerų objektyvų kurie turi ne tik aukščiausios kokybės stiklus su įmantriomis dangomis bet ir, deja, gana sudėtingą konstrukciją.  Geras straipsnis apie tai čia.
Iliustracijoje palyginami senas paprastas Canon 50mm EF f/1.2L ir naujausias Sony FE 50mm f/1.2 GM. Pateikti MTF grafikai rodo jog Sony objektyvo raiška 2-3 kartus geresnė.

Komentarai
Turinys
  • made not in china
    made not in china 
      2021.05.14, 09:36, rašė:
    Taip naujieji šiandieniniai objektyvai tikrai geresni nei senieji juostiniai. Tačiau jie visi kažkokie sterilūs visi vienodi be jokio savito charakterio, be jokio piešinio.... tiesiog nuobodūs :(
  • Badas
    Badas 
      2021.05.14, 10:58, rašė:
    Bijau kad "saviti charakteriai" dabar rupi tik tiems, kurie dar turi tuos senuosius :)
  • made not in china
    made not in china 
      2021.05.14, 11:08, rašė:
    Bijau, kad šiandieniniai vartotojai net nėra matę tų charakterių ir aplamai net nelabai supranta kas tai per velnias yra :) Taip kaip ir pieno skonio šiandien nelabai kas prisimena, perka sau baltintą vandenį ir džiaugiasi užrašu "pienas" :) Arba pomidorai agurko skonio šiandien yra absoliuti norma :)
  • Badas
    Badas 
      2021.05.14, 11:21, rašė:
    Sugalvociau ir geresniu analogijų, pavyzdziui, sterilus tualetas vs lauko tualetas su charakteriu :). Ne, sitas gal per ziaurus. Sakykim taip: sterilus pienas vs naturalus bet siek tiek praruges pienas. Skonio reikalas, ar ne? :)
  • made not in china
    made not in china 
      2021.05.14, 12:00, rašė:
    Badas rašė:
    Sakykim taip: sterilus pienas vs naturalus bet siek tiek praruges pienas.
    Tai sakai rūgpienis arba kaip šiandien vadinama "kefyras" iš miltelių geriau nei naturalus rūgpienis. Gal, tu sakai tu žinai :) 
  • Badas
    Badas 
      2021.05.14, 12:07, rašė:
    Ne ne, rugpienis yra kitas produktas (pagal kitus kriterijus tobulas arba netobulas) :). Pavyzdyje turiu omeny butent piena. Juk lengvai praruges pienas nera rugpienis.
    Sugalvojau dar geresni pavyzdi - veidrodis. Isivaizduokim idealiai tobulai nepriekaistingai tikrove atspindinti veidrodi. Visi tokie veidrodziai vienodi, be charakterio :) (pasitaikantis tonavimas turi per mazai unikalumo kad vadintusi "charakteriu"). O dar buna siek tiek kreivi veidrodziai - turintys individualumo, galbut netgi ranku darbo. Turiu omeny ne "juoko kambariu" parodijas, o rimtai naudotus veidrodzius su nedideliais bet matomais iskraipymais (kaip taisykle, tai labai seni veidrodziai, gal net ne visi yra mate). Tai koki veidrodi imsim? :)
    Del visa ko primenu, kad musu nagrinejamas veidrodis nera tikslas, o tik priemone, pvz, nuotakos suknelei atspindeti.
  • made not in china
    made not in china 
      2021.05.14, 13:46, rašė:
    Nenoriu ginčytis, tiesiog paskaityk apačioje kavolis postą ir suprasi apie ką aš kalbu.
    Dabar jokio skirtumo kurio gamintojo ojektyvą naudoti, jie visi vienodi ir suprojektuoti ne fotografams o MTF grafikų geek-ams
    Kaip pavyzdys yra rusiškas Helios-as kuris optiškai yra visiškas šūdas, bet visame pasaulyje vertinamas dėl išskirtinio piešinio ir tas išskirtinis piešinys bus vertinamas ir po 100 metų, tuo tarpu šiandieninius sterilius objektyvus pakeis dar sterilesni ateities objektyvai ir jau po kelių dešimtmečių apie juos visi pamirš ir niekam jie nebus įdomūs. Istorijoje pavyzdžių galybės ir istorija tik kartojasi šiuo atveju. Deja bet pasaulis tampa beveidžiais robotais padarytais pagal vieną kurpalių, nyksta individualumas išskirtinumas. Net neabejoju kad ne už kalnų tas laikas, kai net vardų nebenaudos, bus tiesiog kažkokie ID numeriai (alia asmens kodai) ir viskas :(
  • Badas
    Badas 
      2021.05.14, 18:26, rašė:
    Kavolis daro ta pacia klaida, kaip ir tu: siuolaikiniai objektyvai ne beveidziai, jie neutralus. Koki mena ar suda fotografas fotografuoja - ta ir uzfiksuoja, nieko nepridedami ir nieko neatimdami (beveik).
    O objektyvai su "charakteriu" yra is dalies savitiksliai. Tai lyg photoshopo pluginas, tik optinis ir programiskai neatkartojamas. Nesakau efektai yra blogai, bet tai tik vienas is simto fotografijos aspektu.
  • made not in china
    made not in china 
      2021.05.14, 19:15, rašė:
    Žinai Badai, po tiek metų virtualaus bendravimo su tavim prisiminiau vieną realų atvejį (nevardinsiu nei firmos nei pavardžių, papasakosiu tik vos ne anekdotinį atvejį:))
    Ateina į darbo pokalbį (vienos visoje Lietuvoje gerai žinomos įmonės direktoriaus pareigas) jaunuolis (27-30 metų amžiaus). Batukai lakiniai blizga net akį rėžia, plaukučiai tvarkingai sušukuoti žele pastandinti, ant rankos Rolexas (ne auksinis bet tikras Rolexas), kostiumėlis Versace ar kažkas iš tos serijos......
    Pokalbis:
    - Ką Jūs baigęs, kokia Jūsų darbo patirtis?
    - Aš baigiau Harvardą !
    - Ok! kokią specialybę?
    - Na aš baigiau Harvardą !
    - Na gerai Harvardą tai Harvardą, bet kokioje srityje Jūs mokėtės? Inžineriją, humanitarinius mokslus, verslo vadybą, ekonomiką ar dar ką nors?
    - Ne ne, Jūs mane ne taip supratote! Aš baigiau Harvardą!
    Tai vat bendraudamas su tavim kažkodėl visada jaučiuosi kaip tam darbo pokalbyje su tuo jaunuoliu baigiusiu Harvardą :)
  • Badas
    Badas 
      2021.05.14, 19:59, rašė:
    Reiskiu uzuojauta del nevykusio pasnekovo :)

    Is tiesu tai meluoju, man nerupi kaip dabar jautiesi. Man rupi racionalus argumentai (net jeigu su jais ir nesutinku). Ir netgi iracionalus argumentai kazkiek rupi - bendram pasaulio pazinimui :)
  • Patašmajeris
    Patašmajeris 
      2021.05.16, 01:00, rašė:
    Jei atvirai, tai skaitant iš šono, čia jūs tas "su rolexu", o Badas interviuotojas...
    Siūlau teksto suvokimo piliulių pamėginti.
    Sarkazmas čia, iškart pasakau - sarkazmas. Tokių piliulių nėra.
  • 6x9
    6x9 
      2021.05.14, 21:51, rašė:
    MTF tuo tarpu yra vienas iš tūkstančio fotografijos aspektų. Nei Bressono nei Kapos nevertino MTFais. Taip, yra sričių kur tai svarbu - didesnė dalis komercinės fotografijos (reklama pvz), pixelpypinant nufotografuotą plytų sieną, bet jeigu aš noriu ką nors širdžiai mielo pasikabinti pas save ant sienos, tai tos fotografijos gimime MTF svarba bus labai toli tarp lemiančių veiksnių.
  • bronislovas
    bronislovas 
      2021.05.15, 18:59, rašė:
    paprastai nediskutuoju, bet labai patiko pvz. su veidrodžiu. Jei super veidrodis kuriame matosi ideliai ne tik mano plikė, bet ir mintis joje, kainuos metinę mano algą (vadinas ilgi metai be jokių pramogų), o veidrodis kuriame matysis tik mano plikė, kainuos max mėnėsio pajamas, tai kurį pasiriktum? Kaip aš matau problemą, kad nebėra pasiūlos. Gali imt tik supoer brangų arba ultra super brangų objektyvą....P.S kažkada ir aš efoto dikusijoje rašiau komentaruose, kad jei nori XXI amčiaus ryškumo imt šiuolaikinį stiklą.
  • Vaizdinys
    Vaizdinys 
      2021.05.14, 11:38, rašė:
    Kai klasikinio 50-uko svoris perlipa 1 kg (www.efoto.lt/objektyvas/nikon_z50mm_f12), o portretinio objektyvo svoris (www.efoto.lt/objektyvas/sigma_105mm_f14_art) ima artėti prie 2 kg, supranti, kad fotografija yra rimtas darbas, kuriam ruoštis reikia ne tik prie knygų, bet ir sporto salėje.
  • Badas
    Badas 
      2021.05.14, 11:50, rašė:
    Dar priduciau, kad dirba ne tik fotografo ranku raumenys, bet taipogi nugara, kojos ir visa kita - kai nestovi vietoje, o aktyviai keiti pozicija ieskodamas rakursu ir gaudydamas momentus, kai skuodi per gamta ieskodamas kuo daugiau graziu vaizdu, kai istisas valandas buni pritupes fotografuodamas portretus, ir t.t.
  • kavolis
    kavolis 
      2021.05.14, 12:40, rašė:
    "piešinys" kerta per tą išmatuojamą kokybę, kuri matosi MTF grafikuose. Kai tikslas yra maksimali raiška, tai optika taip ir projektuojama, nenuostabu, kad "atsitiko" suvienodėjimas, kas vizualiai lengviausiai matoma, pvz., per bokeh - jokių "sukimų", "rietimų", charakteringų burbuliavimų ir pan. Taip, objektyvai suvienodėjo.
     
  • 6x9
    6x9 
      2021.05.14, 22:12, rašė:
    Šiek tiek į temą (nors ir ne visiškai) prisiminiau vis dar gyvą diskusiją ar high frame rate yra gerai ar blogai (kine). Kai kažkada pamačiau kino teatre Hobitą nufiltuomą 48fps tai vos neapsivėmiau ir išėjau iš seanso. Buvo labai realistiškas vaizdas tas HFR, bet tai jau nebuvo kinas. Nes aš nenoriu, kad kine vaizdas būtų toks lyg mano laiptinės kaimynai šalia mušasi, o aš į juos žiūriu pro atviras duris. Bet kiekvienam savo. Mano nuomonė sutampa su šio bičo (gana ilgas video,  bet man tai buvo žiauriai geras). 
    Bet jei paklausit - kok ryšys su naujais objektyvais? Tiesioginės analogijos, be abejo, nevedu, bet noriu pasakyti, kad ne viskas kas yra daugiau, ryškiau, realistiškiau ir kitaip -iau yra visada geriau.


     

  • Vilmantas
    Vilmantas 
      2021.05.16, 01:39, rašė:
    Iki šiol nesuprantu, kodėl kino industrija nejuda link 50-60fps. Tiesa pasakius, niekada nesupratau 24 ar 30fps grožio. Bent veiksmo filmuose visas veiksmas - kas ir yra veiksmo filmo esmė - labai sunkiai žiūrisi dėl juntamo ir matomo 24fps strigimo. Gal čia iš reikalo taip? Hobito 48fps mano akims ir smegenams labai patiko ir nejutau nuovargio. Bet kiti, matyt, atvirkščiai - netoleruoja didesnių fps.
  • aion
    aion 
      2021.05.15, 03:32, rašė:
    Sakyčiau, tarp sąvokų "sudėtingas" (turiu omeny šiuolakinio objektyvo konstrukciją) ir "priblokšti" egzistuoja tam tikras semantinis bendrumas, ir jis yra duoklė XXIa. dvasiai. Mat išgautas ypač aukštos kokybės vaizdas turi sukelti įspūdį - pribloškiant - esą grožis yra nuostabus super aiškiose, negalinčiose pasinerti į kažką šiek tiek labiau neapibrėžto, formose. Masinis vartotojas, pažvelgęs į madų žurnalą ir pamatęs itin detalų, itin tikrovišką vėrinį ant modelio kaklo negali nepatikėti mitu/iliuzija, jog nusipirkęs reklamuojamą fotografijoje vėrinį irgi atrodys taip pat super gerai. Ir tai tik pusė mito, kita jo pusė, tiksliau, jo tęsinys yra tikėjimas, kad realiame gyvenime šitaip puikiai galima atrodyti labai ilgam, t.y. kad laikas bejėgis įveikti žmogaus senėjimą. Žinoma, šiam sudėtingumo ir pribloškimo duetui dirba ištisa industrija, ne vien fotografinė. PS. mano pasisakymas nepretenduoja į jokį objektyvumą, kaip ir ta masė optikos, kurią kiekvienas pasaulyje sau išsirenka pagal savo skonio supratimą ir/arba keliamą tikslą :)
  • Andrius Mačiūnas
    Andrius Mačiūnas 
      2021.05.15, 08:29, rašė:
    Jau ilgą laiką savo malonumui fotografuoju senoviniais arba perdarytais projekciniais objektyvais.
  • nebegedis
    nebegedis 
    nesiseka
      2021.05.15, 23:20, rašė:
    Tai va, ta analogija su veidrodžiu ir apnuogina susimovusius lūkesčius. Kaip galima kažko norėti iš fotografijos, nei vien tikslaus, detalaus, ryškaus atspindžio?

    O juk fotografija iškilo, kaip vertė vaizdavimo (atspindžio praturtintojo). Ne sentimentalumu, cukrumi, pikselių efektais. Bet kompozicija, įžvalga, pokštu, nuotykiu, atida bei jautrumu, akistatos burtu, ir tikrumo, tikrovės priminimu. Daugeliu žmogiškųjų palytėjimų.

    Ir tuomet Gauso stikliukų rinkiniai labiau geri patys sau, bei gi amatininkams su prievole skatinti pardavimus, inventorizuoti vestuves, laukimąsi, krikštynas, laidotuvių nebebūtina.

    Nors gal ir tai netiesa - bene pirmiausiai fotografija pasiūlė masinę galimybę kaupti Carte de Visite
    en.wikipedia.org/wiki/Carte_de_visite

Jūsų komentaras

Rašyti komentarus gali TIK užsiregistravę eFoto.lt dalyviai. Užsiregistruoti
 Konkursas „Gyvas miestas“
Šiais metais atgyjantis miestas ypač laukiamas. Visi pasiilgo šurmulio, bendravimo. Gal tai pavyks užfiksuoti? Konkursas vyks iki birželio 21 dienos.
Tai 2 savaičių konkursas: visos nuotraukos.

Grupė Fotokonkursai rekomenduoja

Šurmulys prie Gedimino Rodyti
Nugalėtojus renka grupės Fotokonkursai nariai turintys aukštesnį statusą. O išrinkti konkurso temą galite čia.