Fairy tale

 983 (+0)

Komentarai
Turinys
  • Artūras Politovas
    Artūras Politovas 
      2017.12.18, 16:25, rašė:
    Portretas remui ir reklamai. Sugadintas gana neblogas pasakojimas.
  • _«M.G»_ (išsitrynęs)    2017.12.18, 22:13, rašė:
    patiko aplinka ir spalvos
  • begedis
    begedis 
      2017.12.19, 14:31, rašė:
    Būtų buvusi gera nuotrauka, dabar pusėtinai įdomus skaitmeninis piešinys. Tai nėra fotografija.
  • Aurimas Valevičius
    Aurimas Valevičius 
      2017.12.19, 17:47, rašė:
    Kodėl Jūs vis kartojat tokias marazmiškas nesąmones ? Na ir kas, kad skaitmeninis piešinys ? Vis tiek fotografijos pagrindu.
    O jei būtų pirma nupiešta, o paskui nufotografuota, tai būtų tikra fotografija ir tada gerai ?
    Čia juk ne kažkoks dokumentinio realizmo konkursas, kad nebūtų leidžiama bet kokia atvaizdo korekcija.
    ...
    Jau geriau pakalbėti apie technines apdirbimo klaida ir galimybes. Ir čia jau aš turiu pastabų. 1. matom iš laiptų apačios šviesą, tai būtų šaunu, jei ji turėtų tęsinį ant mergaitės ir erdvėje. 2. Žibintas tartum šviečia, bet neapšviečia. Matom pačią mergaitę apšviestą visai kitu kampu. 3. Visa erdvė vienoje šviesos tonacijoje, todėl, nors ir puiki geometrija, bet plokštoka.
  • begedis
    begedis 
      2017.12.19, 17:54, rašė:
    Todėl, Valevičiau, kad moteris meno mėgėja vis dar rašo ant rėmo FOTOGRAFIJA, kai jos seniai nebėra. Kai fotografuojami piešiniai, niekas sveikame prote neparašo kitko, kaip "piešinys". Kodėl? Todėl, kad tai piešinio fotografinis atkartojimas, ir pagal savo funkciją tiek geras, kiek gerai atkartoja. Taip pat sėkmingai tą patį piešinį galite pašauti skeneriui, kopijavimo aparatui - jų funkcija lygiai ta pati.

    Kodėl vis kartoju marazmatiškas nesąmones? Todėl, kad įsibujojo didžiulis vaikų darželis, seniai suvalgęs fotografiją, bet besidaužantis į krūtinę "mes čia žaidžiame fotografiją, nes mums patinka paišyti fotošopu".
  • Aurimas Valevičius
    Aurimas Valevičius 
      2017.12.19, 18:01, rašė:
    Supratau - atėjot į vaikų smėlio dėžę ir norit visus išvaikyti betono maišyti, nes tai tvirčiau ?
    Gal ir gerai. Bet vaikams labiau efektyvu gera pavyzdys, nei aiškinimas.
  • Aurimas Valevičius
    Aurimas Valevičius 
      2017.12.19, 18:09, rašė:
    Gal Jums žinomas šios nuotraukos autorius ? nenorėtumėt ir jam paaiškinti apie fotografijos nebuvimą ?
    dich  
  • begedis
    begedis 
      2017.12.19, 19:46, rašė:
    Šiame secesinio stiliaus koliaže yra fotografinis elementas. Bet aišku, kad tai nėra fotografija, nėra nuotrauka. Tai kompaktinio disko viršelis, išvestinis vaizdinis apipavidalinimo produktas.
  • Vika Aniuliene
    Vika Aniuliene 
      2017.12.19, 19:08, rašė:
    Va kokia maloni diskusija :) Man tai kilo klausimas, kur yra ta riba kur fotogrtafija jau nebefotografija?
    Butent siuo atveju. Man istikro labai idomu.


  • begedis
    begedis 
      2017.12.19, 19:42, rašė:
    Nežinau ar ji labai maloni, bet be jos tebus savieigai palikti pakankamai svarbūs reiškiniai. "Gražu" nėra žanras. Kai kalbame apie fotografijos žanrą, omenyje turime fotografinėmis priemonėmis pasiekiamas išraiškas. Ne "fotografijos pagrindu". Fotografijos pagrindu galima dėlioti koliažus, galima, apdorojant fotografinį vaizdą, verčiant į piešinį, kurti skaitmeninius piešinius - kaip, kad, šiuo atveju. Visgi, palaidoti fotografijos žanrą, ir jo bruožų net nebeprisiminti - jau būtų per daug. Rašyti "FOTOGRAFIJA" po skaitmeniniais piešiniais - užribis.

    Fotografija yra fotografavimo procesu, priemonėmis pasiektas rezultatas - ir atitinkama šio žanro įtaiga. Taip, nuotraukos gali būti taisomos, retušuojamos, tikslinamos, taip gerinant šio žanro pritaikymą duotuoju atveju, bet švelnūs persimetimai į kitokius skaitmeninės erdvės žanrus turėtų būti atskirti nuo fotografijos, kaip tokios, ir nuo jos pavadinimo naudojimo.
  • Vika Aniuliene
    Vika Aniuliene 
      2017.12.19, 20:04, rašė:
    Ačiū už nuomonę.
    Fotografija labai plati sritis.
  • Aurimas Valevičius
    Aurimas Valevičius 
      2017.12.19, 21:06, rašė:
    Vika, dabar turėsi taisyti savo logotipą. "Išvestinis vaizdinis produktas".
    p.s. labai gražus Begėdžio paaiškinimas. Tikrai. Vis tik liko slidi vieta: "fotografinėmis priemonėmis pasiekiamos išraiškos". Kur ta riba, kai priemonės jau nebe fotografinės ? Kol tebuvo analoginė fotografija - viskas buvo kaip ir aišku. Kai atsirado skaitmena - buvo kritikuojama. kai skaitmena ištobulėjo - tapo fotografine priemone. ... Tada prisidėjo kompiuterinės manipuliacijos ir tai tapo jau nebe fotografinėmis priemonėmis ?
    Na... nebent taip :


  • Vika Aniuliene
    Vika Aniuliene 
      2017.12.19, 21:18, rašė:
    Tokiu pamastymu visokiu ir man kilo, bet tyliu :) nuo logo keitimo iki gilesniu dalyku...
  • begedis
    begedis 
      2017.12.19, 21:34, rašė:
    Kaip išliko tapyba, taip išliko fotografija. Paveiksliukai - dar ne fotografija.
  • Badas
    Badas 
      2017.12.19, 21:00, vertino: Gerai, , rašė:
    begedis rašė:
    Todėl, Valevičiau, kad moteris meno mėgėja vis dar rašo ant rėmo FOTOGRAFIJA, kai jos seniai nebėra.

    Mano supratimu, tai 80% fotografija (keli procentai sen ar ten pokalbio esmes nekeicia). Tokiam atvejui neturim atskiro zodzio, o "piesinys" cia netinka dar labiau. Kai kas vartoja zodi "fotografika", bet manau fotografijos cia daugiau nei grafikos ar koliazo, tad aproksimacija laikau priimtina. Troskinta darzove - visvien darzove, nors veganas ir nevalgytu. Va darzoviu piure jau gal nebedarzove, o siuo atveju "darzoviskumas" dar aiskiai dominuoja.
  • begedis
    begedis 
      2017.12.19, 21:05, rašė:
    Su tokiom logikom galite drąsiai matuoti fotomanipuliacijų procentines išraiškas. Bet fotografijos žanrą palikite ramybėje. Patogi mėgėjams svetainė dar ne priežastis jį užlaidoti.
  • Badas
    Badas 
      2017.12.19, 21:11, vertino: Gerai, , rašė:
    Manipuliacija irgi turi savo porusius, jie nelygiaverciai savo "nefotografiskumu". Logika - naudingas dalykas analizeje, tik nereikia jo sarzuoti ekstrapoliuojant i absurdiska uzdirbi. Manau visi suprantame, jog procentais tiksliai neismatuosime, ir nepaisant to, tikiuosi, esame pakankamai subtilus, kad musu vertinimas turetu smulkesniu gradaciju nei "daug" ir "mazai".
  • Aurimas Valevičius
    Aurimas Valevičius 
      2017.12.19, 21:36, rašė:
    Šiaip tai ne šiaip sau Dichavičiaus nuotrauką parodžiau. Matyt net ir jis buvo fotografijos žanre, kol nenusipirko skaitmeninio fotiko ir nepradėjo žaisti kompiuteriu (nors gal čia jam kažkas padeda - nežinau). Bet vėlyvoji jo kūryba anot Begėdžio jau matyt yra "išvestinis produktas" ?
    Vizijos:
    www.google.lt/search?q=dichavičius+vizijos&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiplKuz6JbYAhVLLZoKHZvOBOgQ_AUICigB&biw=960&bih=487
    p.s. Ir čia turbūt sutiksiu su Begėdžiu - "Žiedai tarp žiedų" buvo geriau.
    p.p.s Bet kaip tarė Vika Aniulienė: "Fotografija labai plati sritis."
  • begedis
    begedis 
      2017.12.19, 21:44, rašė:
    Vika kalba tai, ką gali kalbėti balsas iš salės. Šioje lygiavos erdvėje autoritetų nėra, vien išminčiai.

    Štai kaip identifikuoja pastarąją savo nario kūrybą Lietuvos Dailininkų sąjunga:
    Rimantas Dichavičius - Grafika

    Jam patiko daryti grafiką, nes su "Žiedais" fotografijoje buvo pasiekęs aukštumas ir išsisėmęs - fain. Bet nepasakokit, Aurimai Valevičiau, rodydamas į grafikos darbą-koliažą, kad tai nuotrauka vien todėl, kad tai anksčiau buvo ir talentingas fotografas.
  • Badas
    Badas 
      2017.12.19, 21:45, vertino: Gerai, , rašė:
    O kas blogai su "isvestiniu produktu"? Puikus terminas, man nuosirdziai patiko. Taip, jis skamba ciniskai, ir man tai nesvetima :). Bet jeigu nubrauksime cinizmo atspalvi, ir neutraliai nagrinesime esme - tai nera kazkas blogo. Sakykim, tai tarpinis zanras. Kas cia blogo pripazinti, kad Dichaviciaus kuryba iseina uz iprastines fotografijos ribu? Tarsi fotografija butu vienintelis tikrasis tikejimas, o bet kokie nukrypimai - smerktinos erezijos? Na nukrypo Dichavicius, vietomis labai smarkiai ir fotografijos ten kai kur belike 27,3%. No problem. Kai kur nebe fotografija. Kazkur riba tikrai yra, tik ji nera grieztai apibrezta.
  • begedis
    begedis 
      2017.12.19, 22:13, rašė:
    Ciniškumo tame nėra daug, toks pvz. Valentinas Antanavičius vis šliedavosi tapybos parodose su dabar vadinamais asambliažais (man rodos tada juos vadindavo koliažais), ir nebuvo labai pažemintas to, kad jo žanras nėra grynas tapybinis, o persimetęs į objektų naudojimą plokštumose. Riba nėra neaiški, nei tada nebuvo - tapyba yra tapyba, net ir tapybos parodoje buvo minimieji kitokie darbai, nes žanras kitas. Taip ir čia, tu neturėtum rašinėti, kad esi fotografas, ant darbo, kuris nėra fotografijos darbas. Nes galai nesueina. Kaip ir tas Dichavičiaus grafikos vaizdukas - jei ne nuotrauka, tai ir ne nuotrauka. Nei šis, nei tas stumti tai, kaip nuotraukos pavyzdį, neva kažką įrodant.
  • Badas
    Badas 
      2017.12.19, 22:18, vertino: Gerai, , rašė:
    DIchaviciaus darbas nera gryna grafika, o cia nera gryna fotografija. Bet abejuose kuriniuose isskiriam aiskiai dominuojancia komponente ir todel apytiksliai vadinam vienu zodziu: ten grafika, cia fotografija. Kur nera grieztu ribu - apytiksliai apibudinimai neisvengiami.
  • Aris123
    Aris123 
      2017.12.19, 22:38, vertino: Mėgstama!, , rašė:
    Logotipas nuotraukoje blogai, o visa kitą man patiko *, bet tai tik mano nuomonė, o apie manipuliacija ir fotografija reikia skaityti fotografijos istorija sužinosite, kad tai neatskiriama ir nekils tokių keistų diskusijų....
  • begedis
    begedis 
      2017.12.19, 22:56, rašė:
    O gal mes visai dar net galime pasivaržyti fotografijos istorijoje, užuot klausiusis rekomendacijų apie ją skaityti iš nežinomos kompetencijos šaltinio.
  • Vika Aniuliene
    Vika Aniuliene 
      2017.12.20, 08:25, rašė:
    del logo pasitaisysiu :)
  • begedis
    begedis 
      2017.12.19, 22:53, rašė:
    Dichavičiaus darbas yra grafikos darbas, nepaisant fotografinio elemento panaudojimo. Tai nėra piešinys, nėra nuotrauka, bet grafikos darbas - yra. Tokia, tat, staigmena.
  • Badas
    Badas 
      2017.12.19, 23:00, vertino: Gerai, , rašė:
    Taip. Ir tas "fairy tale" darbas kuri aptarinejam - yra fotografija nepaisant tam tikru kompiuteriniu manipuliaciju. Staigmena.
  • begedis
    begedis 
      2017.12.19, 23:12, rašė:
    Ne, nėra. Tai skaitmeninis piešinys, algoritminiu pikselių apdorojimu gautas paveiksliukas.

    IKI apdorojimo, tai buvo skaitmeninė nuotrauka iš skaitmeninės kameros (turbūt, neturime žinių apie menautojos neskaitmenines veikas).
  • Badas
    Badas 
      2017.12.20, 00:43, vertino: Gerai, , rašė:
    Ko gero tu vienintelis sita darba vadini piesiniu.
    Algoritminis pikseliu apdorojimas yra manipuliacija. Ne kiekviena manipuliacija nuotrauka padaro piesiniu, tai priklauso nuo manipuliacijos pobudzio ir stiprumo/kiekio. Dichaviciaus grafika yra puikus irodymas kad tam tikri nukrypimai yra puikiausiai toleruojami. Tu taikai dvigubus standartus ir tai apsunkina pokalbi. Jei toleruoji nukrypimus grafikoj, tai toleruok ir fotografijoj.
  • begedis
    begedis 
      2017.12.20, 01:23, rašė:
    Someone's got to do it, beždžioniukų kalbele.

    Nelabai suprantu kokie Dichavičiaus nukrypimai. Grafika yra grafika - krapštinėk plokštumas į valias. Pridėjai akes - maladiec, gerai sugalvojai.

    Algoritmų taikymas vaizdui sukurti, tai ne šviesos gaudymo proceso taikymas. Iš pagrindų skirtingų stichijų tvariniai. Vadinkis grafiniu dizaineriu - fain.
  • Polia
    Polia 
      2017.12.20, 17:14, vertino: Mėgstama!, , rašė:
    Nuotrauka pasiūlyta į grupės geriausias
    • eFoto geriausi (išsitrynęs)    2017.12.24, 06:00, rašė:

      Sveikiname!
      Ši nuotrauka yra savaitės geriausia temoje „Žmonės, portretas“.
      Visos šios savaitės geriausios:
      www.efoto.lt/nuotraukos/savaites_geriausios?w=201751
          www.fotobites.lt nuolaida fotoknygoms, albumams, fotožurnalams galioja iki gegužės 1 dienos.

    Jūsų komentaras

    Rašyti komentarus gali TIK užsiregistravę eFoto.lt dalyviai. Užsiregistruoti
    Apie Vika Aniuliene
    Vika Aniuliene
     
    Vika Aniulienė

    Daugiau >