smagus straipsnelis ;)
Plačiai atmerktos akys: Canon 50mm F/1,2L ir Carl Zeiss 50mm F/1,4
FOTO redakciją pasiekė du modeliai - „Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZE" ir „Carl Zeiss Planar T* 1,4/85 ZE", todėl teko pasukti galvą, kurį objektyvą pristatyti pirmiausia. Nusprendėme pradėti nuo 50-uko bandymų - taip skaitytojai galės palyginti naująjį gaminį su praėjusiame numeryje apžvelgtais jo varžovais.
Na, o kito objektyvo bandymų rezultatų laukite artimiausiame FOTO numeryje.
Canon EF 50 mm F1,2L USM
Palyginimui pasirinkome šiek tiek nelygiavertį varžovą - aukščiausios kokybės „Canon" 50 mm objektyvą, turintį dar atviresnę net F 1,2, diafragmąi. Taip nusprendėme padaryti iš pagarbos konkurentui - internete iki šiol sklando begalė gandų apie legendinę „Carl Zeiss" kokybę. Kaip ir dera bet kuriam L serijos „Canon" objektyvui, 50-ukas išsiskiria kokybišku korpusu. Be to, jis geriau apsaugotas nuo dulkių ir drėgmės - tuo gali pasigirti tik nedaugelis „Canon" optikos gaminių. Nenuostabu, kad dėl itin atviros diafragmos ir tvirto korpuso juntamai padidėjo ir svoris. Nors 580 gramai nėra daug, tai ženklus šuolis nuo „Canon EF 50 mm F 1,4 USM", sveriančio tik 290 gramus. Negana to, dėl išties nemažo priekinio stiklo skersmens objektyvasi labai dažnai patraukia akį - tai ne itin džiugina įvairaus plauko „paparacius". Į komplektą dedami du priedai - aukštos kokybės blendė ir medžiaginis dėkliukas (angl. soft case). Šioje vietoje reikėtų prisiminti „Sigma", kurios beveik visi objektyvai atkeliauja ne tik su blendėmis, bet ir su kur kas praktiškesniais, tvirtais dėklais. Beje, norisi padėkoti fototechniką nuomojančiai bendrovei „Fotorent" (www.fotorent.lt), kuri labai operatyviai pateikė mums testams objektyvą „Canon EF 50 mm F 1,2L USM".
- Matymoi kampas: 46°
- Minimalus fokusavimo atstumas: 0,45 m
- Fokusavimasi: vidinis su USM (žiedinis ultragarsinis variklis), FTM galimybė
- Filtro diametras: 72 mm
- Svoris: 580 g
- Rinkos kaina: apie 5000 Lt (kainos)
- Puiki optinė kokybė
- Beveik begarsis ir itin spartus fokusavimas
- Kokybiškas surinkimas, tvirtas korpusas
- Apsauga nuo aplinkos poveikio
Trūkumai:
- Nemažas objektyvo svoris
- Bandomas egzempliorius ne itin tiksliai fokusavo (angl. backfocus)
- Brangus
Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZE
Bendrovė „Carl Zeiss" visuomet garsėjo kaip itin preciziškų objektyvų gamintoja. Ne mažiau garsios ir objektyvų kainos, kai kuriais atvejais prieinamos tik daug uždirbantiems profesionalams ar aistringiems entuziastams. Ne išimtis ir naujasis „Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZE", kainuojantis net 2000 Lt - tai vienas brangiausių šiuo metu gaminamų F1,4 50-ukų. Objektyvo konstrukciją, kaip ir „Canon", galima tik pagirti. Tiesa, skirtingai nuo šiuo metu gaminamų objektyvų, jis išsiskiria dideliu metalo kiekiu - tai prideda objektyvui tvirtumo, patikimumo, žinoma, ir svorio. Objektyvo rinkinyje esanti blendė taip pat metalinė, o jos vidus (kaip ir „Canon") išklotas kailiuku. Kalbant apie fokusavimo žiedą, taip pat būtų sunku surasti priekabių - jis lengvai pasiekiamas, o sukioti labai patogu. Trumpai tariant, tai mechanikos šedevras!
- Matymo kampas: 46°
- Minimalus fokusavimo atstumas: 0,45 m
- Fokusavimas: rankinis
- Filtro diametras: 58 mm
- Svoris: 350 g
- Rinkos kaina: apie 2000 Lt (kainos)
Privalumai:
- Puiki optinė kokybė
- Itin tvirtas korpusas, metalinė blendė
- Kokybiškas surinkimas
- Puikus „bokeh"
Trūkumai:
- Prastas objektyvo ryškumas kadro kampuose, esant itin atvirai diafragmaii
- Galimos paklaidos fokusavimo metu (sunku tiksliai sufokusuoti)
- Brangesnis už tokių pačių parametrų varžovus
Nuomonė
Aistė
Kontrasto testai
Kontrasto, arba objektyvų „aštrumo", testuose buvo fotografuojama standartinė vaizdo skiriamosios gebos skalė. Šis testas yra svarbus ir gana reprezentatyvus: kuo geresnis objektyvo kontrastas, tuo geresnė ir vaizdo skiriamoji geba (įmanoma įžvelgti daug smulkių, nesusiliejusių linijų) bei spalvos (geresnis kontrastas - ryškesnės spalvos). Nufotografavus skalę, buvo iškirptos tam tikros kadrų vietos - nedidelis centro ir nuotraukos krašto kvadratas. Iškarpos šiek tiek padidintos, kad skaitytojui būtų lengviau įžvelgti skirtumus. Kad būtų suvienodintos fotografavimo sąlygas, buvo fokusuojama rankiniu būdu su abiem objektyvais. Kaip visuomet pateikiame šiek tiek mažiau testinių iškarpų, nors bandymai buvo atliekami ir esant kitoms diafragmos reikšmėms.
Fotografavimo parametrai:
- Fotoaparatas „Canon EOS440Dquot;
- Fotografavimo režimas AV (diafragmos prioritetas), +1 EV korekcija
- ISO 200
- Aplinkos šviesa 4100 K
- Nuotraukas formatas RAW
- Konvertuota „Canon Digital Photo Professional" (į TIFF formatą), be korekcijų
Diafragmai esant F1,4, ryškumo teste pirmauja „Canon", nors atotrūkis nuo „Carl Zeiss" nėra labai ženklus. Prisiminus prieš tai atlikto testo rezultatus, kuomet buvo lyginami „Canon EF 50 mm F1,4 USM" ir „Sigma 50 mm F1,4 EX DG HSM", visus šiuos objektyvus pagal kontrastą kadro kraštuose, diafragmai esant F1,4, galima būtų išrikiuoti taip (pradedant nuo geriausio):
1. „Sigma 50 mm F1,4 EX DG HSM" (1500 Lt)
2. „Canon EF 50 mm F1,2L USM" (5000 Lt)
3. „Canon EF 50 mm F1,4 USM" (1000 Lt)
4. „Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZE" (2000 Lt)
Jei kontrastą, nustačius tą pačią diafragmos reikšmę, lygintume tik pagal iškarpas kadro centre, nugalėtojų sąrašas pasikeistų:
1. „Canon EF 50 mm F1,2L USM"
2. „Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZE"
3. „Sigma 50 mm F1,4 EX DG HSM"
4. „Canon EF 50 mm F1,4 USM"
Tiesa, diafragmos angą sumažinus iki F5,6, visų keturių objektyvų rezultatai supanašėja ir yra vienodai geri, todėl kur kas reikšmingesni yra rezultatai, gauti esant kuo atviresnei diafragmai. Derėtų paminėti ir tai, kad nors „Carl Zeiss" „neblizga" esant pačiai atviriausiai diafragmai, F2,8 rezultatu (jei vaizdas tinkamai sufokusuotas) pranoksta visus savo varžovus (lyginant tiek krašto, tiek centro iškarpas).
„Bokeh"
Atlikdami „bokeh" testą, bandėme analizuoti neryškumo zonoje esančio vaizdo (fono) susiliejimo pobūdį (geresnis rezultatas - mažiau ryškus, natūralesnis ir akiai patrauklesnis fonas). „Bokeh" kokybę dažniausiai lemia du pagrindiniai faktoriai: diafragmos lapelių forma ir jų skaičius. Visgi palyginti abiejų objektyvų „bokeh" nebuvo lengva - menkiausias fokusavimo netikslumas sąlygojo šiek tiek vis kitokį rezultatą, todėl siekiant tikslumo buvo perfokusuojama ganėtinai daug kartų (naudojant „Live view" su vaizdo padidinimo funkcija). Nugalėtojas akivaizdus - „Carl Zeiss" iškarpoje fonas susiliejęs kur kas tolygiau nei „Canon".
Fotografavimo parametrai:
- Fotoaparatas „Canon EOS440Dquot;
- Fotografavimo režimas AV (diafragmos prioritetas)
- ISO 200
- Aplinkos šviesa 4100 K
- Nuotraukas formatas JPEG
- Fokusuojamo objekto nuotolis 0,85 m
- Fone esančių objektų nuotolis 1 m
Fokusavimas
Bandant „Canon" 50-uką buvo pastebėta nemaloni staigmena - tam tikras fokusavimo netikslumas, angliškai vadinamas „backfocus" (kuomet sufokusuojamas šiek tiek arčiau nei norimas objektas esantis vaizdas). Kiek teko skaityti, šiam objektyvui fokusavimo problemos nėra svetimos - pagaminti absoliučiai tikslų itin atviros diafragmos objektyvą yra gana sunku. Žinoma, šis nesklandumas nesudėtingai ištaisomas „Canon" servise (tai garantinis defektas). Bet ne viskas taip blogai, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Ypač pradžiugino spartus ir praktiškai begarsis automatinis fokusavimas. Na, o fokusavimo klaidas gana greitai buvo galima pataisyti taikant FTM (galimybe perfokusuoti vaizdą neperjungiant fokusavimo režimo). Visgi patarčiau prieš perkant objektyvą nepatingėti pasitikrinti, ar jis fokusuoja tiksliai.
„Carl Zeiss" yra rankinio fokusavimo objektyvas, tačiau į jį „prigrūsta" ir nemažai elektronikos. Nors fokusuoti reikia rankomis, į objektyvo bajonetą integruotas fokusavimo patvirtinimo mechanizmas. Nors tai nemenka paspirtis fokusuojant, efektyviu jo tikrai nepavadinčiau. Kuomet naudojamos tokios atviros diafragmos, atsiranda trūkumų, kurių anksčiau buvo galima ir nepastebėti. Dėl gana siauros ryškumo zonos itin sunku tiksliai sufokusuoti (nebent būtų naudojamas juostinis fotoaparatas arba aparatas su viso kadro vaizdo jutikliu), fokusavimo patvirtinimo funkcija naudinga tik tuomet, kai aparatas yra preciziškai sukalibruotas (neturi absoliučiai jokio „backfocus" ar „frontfocus"). Taip pat nereikėtų pamiršti tinkamai parinkti vaizdo ieškiklio dioptrijų korekciją, jei jūsų regėjimas nėra tobulas. Žinoma, geriausia būtų naudotis tiesiogine peržiūra ekrane („Live View") su vaizdo padidinimo funkcija, tačiau ne visi fotoaparatai ją turi, o ir su ja sufokusuoti greičiausiai pavyks tik beveik arba visiškai nejudančius objektus. Kitaip tariant, dirbant su šiuo objektyvu privaloma apsišarvuoti kantrybe!
Apibendrinimas
Galima teigti, kad abu objektyvai yra labai geri, tačiau jų prieinamumą labai riboja didelės kainos. „Carl Zeiss" nepateisino mitų apie bene tobulą techninę nuotraukų kokybę - nors diafragmą pridarius iki F2,8 gaunami išties puikūs rezultatai, objektyvas „nežiba" visiškai atvėrus diafragmą. „Canon" užtikrina beveik idealų kontrastą tiek kadro kampuose, tiek ir centre, esant bet kokiai diafragmos reikšmei, tačiau dėl ypatingai aukštos kainos jį galima vadinti itin prabangiu objektyvu. Belieka tik pasidžiaugti, kad abu gamintojai skyrė ypatingą dėmesį objektyvų konstrukcijoms, todėl įsigiję objektyvus fotografai galės būti tikri, kad turi išties kokybišką daiktą. Na, o reikliems, tačiau nenorintiems išlaidauti fotografams belieka priminti bene geriausią kainos ir kokybės atžvilgiu 50-uką - „Sigma 50 mm F 1,4 EX DG HSM".
Mikas Binkis
Komentarai
- halas: smagus straipsnelis ;)
- mindaugasdd: Mėgstu tokius
- baltavarna: Blogai žinai. Rusai tik
- mindaugasdd: Rusai kopijavo CZ, LEICA ir
- baltavarna: Jei gali konkrečiai pateik
- mindaugasdd: Taip sakant viskas yra
- Svečias: Industar 61 L/Z (Zerkalnij)
- Diman: Kalasnikovas - kopija?????
- baltavarna: Sakau tam tikra prasme.
- flux: labai geras straipsnis,buvo
- Svečias: na Nikkor-S f1.2/55 (non-AI)
- Konkolas: tegivuoja sigma
- Axas: Viskas čia afigienai gerai,
- Svečias: manau nereportazinio tipo,
- Fox: Mano nuomone lyginti
- Diman: Gal Sigma ir "astresne", bet
- mikasfoto: Galiu patikinti -
- Domast: geriausia būtu naudoti tam
- Rolandas: Reikėtu atidžiau skaityti
- Diman: Siap labai atidzia skaiciau,
- Svajuncikas: Kam siais laikais brangus
- hideo: o kam reikalingi dar ir
- usurinis: Pasirodysiu skeptiskas, bet
- Diman: Visiskai sutinku. Dar
- hideo: man tai vėl kyla klausimas,
- Svečias: jei jau prigriebe Canon f1.2L
- Svajuncikas: jep
- Svečias: Dėkui už kritiką,
- Julius Šeškauskas: na nieko nepadarysi gerai kad
- Hagov: Del testo
- eFoto redaktorius.: Testuoju ne aš o žurnalo
- Hagov: Kreipemasis i Jus tesiog
- Leo R.: Su tokiu požiūriu tau
- Hagov: Su tavo poziuriu geriau
- anomalija: Pakartodamas tą patį 10
- Domast: na žmogus yra tikrai teisus
- nemoku.fotografuoti: labai jau įdomus zeiss'as
- Svečias: Tavo ziniai sie Zeiss
- Fox: Gerb. raimi.t, Jusu ziniai
- usurinis: Chebra, bet jus
-
-
Mėgstu tokius palyginimus. O dar labiau išvadas, kada superiniais vadinami objektyvai bedaug atislieka nuo pigesnių gamintojų. Konstrukciniu atžvilgiu visada žavėjo CZ ir rusiški objektyvai ir vis dar žavi. Nes kiek žinau net Japonai, kopijuodavo nuo Rusų ir bandydavo kažką padaryti... Žodžiu tobulėja visi šiais laikais, o ką rinktis visiems paliekama teisė. Ar garsiai giriamą ir garbinamą ar tyliai pelnatį laurus kitą gamintoją. -
Blogai žinai. Rusai tik kopijas gamindavo. Net nežinau ar aplamai turi savo kokį daiktą sukūrę. -
Rusai kopijavo CZ, LEICA ir t.t. bet padarė geriau :) O Japonai Helios kopijavo - bent jau tą girdėjęs buvau...
-
Jei gali konkrečiai pateik bent kelis pavyzdžius kurios rusų kopijos buvo geresnės savo kokybe (optine, technine) už originalus? :) Tas pats helios greičiausiai kopija:)
Lomo lc-a - kopija
zorky - kopija
zenitas - kopija
kalašnikovas ir tas tam tikra prasme kopija :) -
Taip sakant viskas yra kopija. Aš tik girdėjęs, tiksliau skaitęs komentarus... Kopijos gal ir ne pačios geriausios, bet optikos gamyklos pagamino objektyvų savo charakteristikomis ypač neblogų t.t. (tie kas kolekcionuoja ir domisi žino) O kas kopija ar ne, spresti ne man. O dėl pavyzdžių, gal ne taip išsireiškiau, bet "kokybės atžvilgiu" neatsilieka ir nuo originalių :D
-
mindeh (išsitrynęs) 2009.03.08, 18:39, rašė:Industar 61 L/Z (Zerkalnij) Zenitui ir Industar061 L/D (Dalnomernij) tolimaciui
puiki Carl Zeiss Tessar kopija ir dar pagerinta, originali CZ versija buvo f3.5/50 ir bijau sumeluoti, bet berods ji buvo be padengimu. Tiesa veliau ir Zeiss'as isleido f2.8/50 tessara.
sis keturiu elementu dizainas toks elementarus, ir "atidirbtas" kad visi ji kopijavo, ne tik rusai.
Idustar-61 padidino diafragma iki f2.8 panaudojant mazai radioaktyvias Lanthano priemaisas.... astrumas, didelis kontrastas ir maza dispersija.
Uzhsienio interneto forumuose sklando, net juokas jog Fed'as Industar'ui yra laip "rear lens cap" t.y. stiklo kokybe smarkiai pranoko kunelio surinkimo kokybe,
Helios-40 (1.5/85) CZ Sonnar f1.5/75 kopija, astrus centre, minkstas krastuose, pasizymi ipatingu bokeh, lyginamas net su Canon 1.2L ir 1.8 na kazkur tame tarpe, jeigu idomu galite pasiskaityti cia: club.foto.ru/forum/11/261862
Jupiter-9 f2/85 irgi puiki kopija.....
standartinis Helios-44 f2/58 irgi reiketu sakyti neblogas, turint omeni kad jis buvo gaminamas ypac masiniu budu kaip KIT'inis Zenito objektyvas.
Jupiter-6 f2.8/180 irgi puiki Zeiss Kopija, kokybe tikrai nenusileidzia: www.galactinus.net/vilva/retro/eos350d_jupiter-6.html
na ir t.t. -
kalašnikovas ir tas tam tikra prasme kopija :)
Kalasnikovas - kopija????? gal originala parodysit?
Tai gal tada japonai naudoja nukopijavo savo telekaus is Silelio?! -
Sakau tam tikra prasme. Kažkada, kažkokiam gan rimtam tinklapyje buvau aptikęs straipsnį apie AK-47. Ten buvo rašoma neva kai rusai antro pasaulinio karo metu užėmė berlyna tai užėmė ir jame buvusias ginklų gamyklas. Vienoje tokioje buvo ar tai jau gaminami ar tai tik brėžiniai automato (pavadinimo nepamenu) Ten buvo teigiama, kad remiantis tais brėžiniais ir buvo sukonstruotas legendinis AK-47. Buvo patobulinta tik užrakto spyna ir dar kelios detalės, originalus dizainas ir kiti techniniai sprendimai buvo palikti.
Kiek ten tiesos sunku pasakyti, bet faktai susidėlioja idealiai. O žinant rusų pomėgį nusisavinti svetimus pasiekimus sau, tai tokios galimybės tikrai neatmesčiau :) -
-
-
-
-
-
-
-
Svečias 2009.03.10, 09:54, rašė:
-
-
Svečias 2009.03.08, 16:46, rašė:Dėkui autoriui už įdomų straipsnį!
-
labai geras straipsnis,buvo idomu skaityt.. -
mindeh (išsitrynęs) 2009.03.08, 16:54, rašė:na Nikkor-S f1.2/55 (non-AI) + Af-Confirm (Nikon -F -> Canon EF) adapteris ~800Lt
mechanine ir funkcionalumo prasme taspats kaip Zeiss, daug metalo, stiklo ir kokybes
astrus centre, truputi minkstokas krastuose - kaip ir siame teste. Tiesa Single-Coated, del ko nelabai atsparus priespriesiniam apsvietimui.... bet naudojant blenda ir tinkamai suvaldzius sviesa puikus objektyvas. Bokeh vidutinis.
¤nėra¤nėra¤nėra
Test chartai' yra objektyvu, bet juk nefotografuosime popieriaus..... noretusi is redakcijos daugiau naturaliu pavyzdziu. -
tegivuoja sigma -
Viskas čia afigienai gerai, be kalbu įmčiau CZ vestuves fotografuot, bet va bėda, rankinukas jis. O man šioj vietoj reikia AF. Tai taip ir toliau žiūrėsiu į jį tik apžvalgose... :) -
mindeh (išsitrynęs) 2009.03.08, 21:05, rašė:manau nereportazinio tipo, pvz darbui studijoje jis pats tas.
-
Mano nuomone lyginti rankini Zeiss su Canon ir Sigma AF objektyvais visiškai nekorektiška. Čia tas pats kaip palyginti šveicariška Omega mechaninį laikrodi su japonišku kvarciniu Citizen. Citizen tikrai bus tikslesnis, na o Omega bus pagamintas iš kokybiškesniu medžiagų ir malonesnis nešioti.......
-1.3 -
Gal Sigma ir "astresne", bet labai daug broko, ypac BF/FF.
Kiek turejau Sigmos objektyvu, pastoviai reikia rinkti is keleta variantu.
O del CZ, man kyla itarymas del testu. Nes Sigma ir Canonas - AF, o CZ be AF. Gal blogas fokusas? Nes as kazkiek laiko zaidziau su Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70 F2.8 ZA SSM. Net zoomas prie atvyros diafragmos labai "astrus", a cia fixas. IMHO, autorius blogai sufokusavo.1.4 -
Galiu patikinti - perfokusavau daug kartų ir naudodamas live view 10x priartinimą, kol atradau geriausią variantą. Kita vertus, jei 'niolika kartų reik fokusuot, kad normaliai fokusą suvest... Biški hardcore fotografavimas gaunas. -
geriausia būtu naudoti tam skirtą fokusavimo ekranėlį su pleištu :)
-
Reikėtu atidžiau skaityti prieš juodinant autoriu. Buvo užsiminta apie rankinio sufokusavimo patvirtinimą. Ir šiaip manau visad atsirastų vietos pačio iniciatyvai padaryti geriau ;)
-
Siap labai atidziai skaiciau, ypac ta vieta, kur parasyta del fokuso patvirtinima. Ir nenorejau juodinti autoriu, labai jam dekingas uz toki testa. Tiesiog pasakiau savo nuomone (imho).
Is patirties zinau kaip sunkiai tiksliai sufokusotis su crop kamera. Su juostine kamera zymiai lengviau, vaizdo ieskiklis ten sviesesnis. -
Kam siais laikais brangus objektyvai be Autofokuso.... kai yra neprastesni su autofokusu... tiesiog stagnacija. -
o kam reikalingi dar ir kitokie automobiliai, kai yra folksvagenai ir audi?juokauju aišku, kaip ir tu :)
-
Pasirodysiu skeptiskas, bet sis testas gana pavirsutiniskas-pvz neissakytas bene pagrindinis siu abieju objektyvu trukumas: gana dideles chromatines aberacijos(pas canon ypatingai), ko pas anksciau minetus: sigma, canona 50/1.4 net 50/1.8 nera...:)))4.9 -
Visiskai sutinku. Dar prideciau, kad gauti normalus rezultatus, reikia isbandyti keleta objektyvu.
-
man tai vėl kyla klausimas, kokia prasmė tokius pusiau high-end objektyvus ant crop matricos testuot? "Ištestuojama" tik 40% formuojamo piešinio..30.0
-
mindeh (išsitrynęs) 2009.03.09, 18:09, rašė:jei jau prigriebe Canon f1.2L ish fotorent ar labai buvo sunku paprasyti full-frame 5D
-
Geras pastebejimas.
-
Svečias 2009.03.10, 14:40, rašė:Dėkui už kritiką, testavimo metodika nuolat šlifuojama. Kad skaitytojams pateiktume dar "neatvėsusias" naujienas kartais turime taikstytis su kompromisais. Pasistengsime, kad jų būtų kuo mažiau :)) Neatmetam galimybės pakartotinai ištestuoti su 5D mark ii ir papildyti testavimo rezultatais.
FOTO
ps.: labai atsiprašome p. Hagov už bet kokią klaidinančią infomaciją ir džiaugiamės, kad Lietuvoje gausu fotografų, per pora dienų uždirbančių geram objektyvui :))) Gal prie to kažkiek ir mes prisidėjome :)))
-
na nieko nepadarysi gerai kad išvis prigriebė, daugiau problemų manau buvo su zeiss ;)
-
Gerb p. Ignai. Manau Jums reikia liautis testuoti objektyvus ant Crop matricu ir ant miegejiskos technikos. Jus testuojat geriausius objektyvus ant prastos technikos kur tas vaizdas praktiskai vienodas su betkokia optika. Manau tokie testai ne tik neatskleidzia irangos visu galimybiu, bet ir klaidina zmones. PS: 5000lt objektyvui nera brangu ir tai nera trukumas. Geram specialistui fotografui praktiskai atsiperka per 1-2 darbo dienas.-7.1
-
Testuoju ne aš o žurnalo FOTO pagalbininkai.
Bet tokiame teste nematau nieko blogo: dauguma fotkina su APS-C formato fotoaparatais, jiems toks objektyvų pabandymas pakankamai įdomus. Profai gali nesunkiai rasti rimtesnių apžvalgų ir bandymų (nuorodas ir išvadas galima ir straipsnyje nurodyt). 'Testas' kabutėse nes žurnalas rimtos testinės įrangos nenaudoja ir kažin ar naudos - tai tiesiog neapsimoka. O pakankamai subjektyvi technikos apžvalga yra visai įdomi LT skaitytojams. Tik svarbu nepretenduoti į absoliučią tiesą.2.8 -
Kreipemasis i Jus tesiog turejau omeni eFOTO kolektyva. Aisku daryti kazka geriau negu tik samprotaut teoriskai ir nieko nedaryti. Tesiog zinat megejiskos irangos didelius trukumus, (fokusavimo netikslumus, spalvu perdavimo trukumus),o del APS-C matricos tas vaizdas smarkiai apkirptas ir neparodo objektyvu tikru charkteristiku kampuose. Todel manau galimas bendras ivertinimas ir pastabos, bet nemanau kad yra teisinga vesti privalumu/trukumu lentele ir teigti, kad vienas arba kitas obejektyvas geras ar blogas.
Sutinku, kad profai info ir taip suras, bet manau naujokai irgi turi zinuoti kur ir kokie parametrai svarbus. Sita testa siulyciau pavadinti "Canon 50mm F/1,2L, Carl Zeiss 50mm F/1,4 su CANON EOS 40D testai" arba kazkas tokio.
Aisku cia tik mano nuomone.-6.2 -
Su tokiu požiūriu tau jokių testų nereikia - perki brangiausią ir viskas...-2.6 -
Su tavo poziuriu geriau testuoti objektyvus i vertinti jiu kokybe, privalumus ir trukumus vos ne su zemiausio lygio foto technika ant 1.6 cropo, kur vos puse rodomo vaizdo atvaizduoja....-1.4
-
-
na žmogus yra tikrai teisus :) šiuo testu tikrai ištestuojama TIK pusė objektyvo padengiamo ploto :) ir tikrai atsiras nesupratusių to ir po to rėks kad Sigma vos ne geriau už canon L penkiasdešimtuką :) testas tikrai geras ir sveikintinas, gal tik reikėjo labiau akcentuoti tai kad daugumoje objektyvu testuojama tik 50% jų padengiamo ploto :)
-
labai jau įdomus zeiss'as "lens made in japan"... gal geriau tegul vadinasi alfa arba minolta, bus tikriau :-)-2.8 -
Svečias 2009.03.13, 21:51, rašė:labai jau įdomus zeiss'as "lens made in japan"... gal geriau tegul vadinasi alfa arba minolta, bus tikriau :-)
Tavo ziniai sie Zeiss objektyvai gaminami Cosina gamykloje.... -
labai jau įdomus zeiss'as "lens made in japan"... gal geriau tegul vadinasi alfa arba minolta, bus tikriau :-)Gerb. raimi.t, Jusu ziniai sie objektyvai gaminami Cosina gamykloje ir nieko bendro neturi su Alfa ar Minolta vardais.
-
Chebra, bet jus visai issiblaske- juk testavo ne su Canon 40D,o su 400D - o tai jau prasciausio lygio veidrodinis - nenoriu, kad zmones butu visiskai suklaidinti...:)))) Beja su crop'u juk viskas normaliai(centrineje objektyvo dalyje atsiskleidzia visios jo geriausios charakteristikos, nors testas tokiu budu tampa neisbaigtas)..Taigi galiu konstatuoti, kad kartais fotkinant pilnu kadru, kai kurie objektyvai i krastus gali nepasigerinti, o tik dar labiau sumauti savo reputacija... Kaip pavizdi galeciau pateikti Leica M8,M8.2 - juk ir sio aparato matrica neapima viso objektyvo darbinio ploto, o zmones fotografuoja ir kazka isgauna....:)))) Na jei testukas butu atliktas su 40D - tai butu sakyciau visai neblogai!!!:))))))))))))))))-4.1